Какой может и должна быть власть в нищей стране

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

7 октября 2005

ОБЩЕСТВО

    Предлагаем вниманию читателей беседу Иманкадыра Рысалиева с шеф–редактором отдела права газеты «МСН».
    — Иманкадыр Зарлыкович, прошло уже больше шести месяцев, как свершилась народная революция, однако в обществе не утихают споры о том, что же это было — революция или переворот?
    — Государственный переворот — это когда кучка государственных чиновников в результате дворцовых интриг захватывает власть в стране, и делается это без участия общественности и широких народных масс, как говорится тихой сапой. Военный путч происходит вообще даже без участия чиновников, а организуется просто группой военных, которые впоследствии устанавливают в стране военную хунту, и постепенно страна превращается в казарму. Разве у нас было так?
    У нас была настоящая народная революция, которая, как весеннее половодье, смыла режим личной, семейной власти Акаева. Если бы народ не поднялся, разве лидеры народной революции смогли бы парализовать бывшую власть и без жертв овладеть “Белым домом”? Никогда.
    Но есть одно “но”, и я хочу это подчеркнуть. У нас в Кыргызстане 24 марта 2005 года произошла народная революция по смене власти, но не по смене общественного устройства! Ведь революционеры не требовали возврата к социализму и восстановления коммунистической идеологии. Даже коммунисты эту тему не поднимали. Все прекрасно понимают, что социализм — это равенство в нищете и не больше, а развитой социализм, в котором мы успели пожить, — это пустые магазины и колбаса из–под прилавка. Возврата к этому никто не хочет. А нынешняя молодежь даже и не имеет представления о социализме, тем более — о коммунизме.
    — Но, согласитесь, все хотят жить как при коммунизме. Ведь народ поднялся на революцию из–за нищеты и бедности?
    — С этим никто не спорит, но я хочу продолжить свою мысль. Вы говорите, что все хотят жить при коммунизме? Покажите мне хоть одного человека, который там побывал. Зато перед тем, как развалился великий и могучий Советский Союз, сотни тысяч идеологически подкованных коммунистов побывали в развитых странах Запада с рыночной экономикой и демократической системой выбора власти. И именно эти трезвомыслящие коммунисты и совершили самую бескровную и величественную революцию по смене общественного устройства, которая вошла в историю как перестройка. В чем вы абсолютно правы, так это в том, что народ всегда хочет жить в условиях свободы и достатка, причем в этой жизни, а не в следующей.
    — Скажите, положа руку на сердце, бедных людей, после того как мы перешли от социализма к рынку и демократии, стало больше или меньше? Вам, как никому другому, ваша должность позволяет изложить этот вопрос с большой точностью.
    — Насчет точности скажу однозначно. Если вы обратили внимание, я в своих публичных выступлениях стараюсь избегать цифр. Это касается служебной этики. Но вы абсолютно правы, что я знаю цифры. Давайте договоримся так, если я что–то говорю, то я знаю, что говорю, и всегда смогу подтвердить это цифрами.
    Я понимаю подоплеку вашего вопроса: мол, народ раньше лучше был защищен социально, было больше справедливости и равенства и не было столько нищих и бедных. Можно много и долго спорить на эту тему, в том числе оперируя цифрами. Я предлагаю взглянуть на вопрос по–другому. Возможно, у нас в Кыргызстане за пятнадцать лет воровства и обмана бедных и нищих стало больше, хотя с этим тоже можно поспорить, но разве это доказывает, что тут виновата рыночная экономика и демократия? Полностью виновата сбежавшая акаевская власть. Ведь есть же успешные страны, даже из бывшего социалистического лагеря, не говоря уже о развитых странах Запада. Поэтому я предлагаю закрыть эту тему. Возврата к прошлому нет и быть не может. И когда наши некоторые революционеры призывают нас довести революцию до конца, знайте, что это путь в никуда, это путь к равенству в нищете, это путь к вечному поиску социального равенства по примеру Северной Кореи или пожизненного команданте Фиделя Кастро. Мы это уже проходили, и лично я костьми лягу, чтобы у моих детей не маячила в жизни такая перспектива.
    — Хорошо, вопрос можно поставить по–другому. Вот мы совершили революцию, выгнали проворовавшуюся старую власть, пришла власть новая, революционная, и что же? Коррупции стало меньше или предприниматели вздохнули облегченно и избавились от поборов чиновников? А может быть, у нас нет отбоя от иностранных инвесторов?
    — Мы должны честно признаться, что ситуация после 24 марта 2005 года, особенно экономические показатели, не улучшилась. Здесь я должен заметить следующее. Народ все прекрасно понимает. Чудес на свете не бывает: сегодня революция, а завтра райская жизнь. Люди готовы терпеть и ждать. Но при одном очень важном условии. Народ хочет видеть свою революционную власть честной, искренней в своих стремлениях и действиях. А если мы спросим самих себя, какой может и должна быть власть в нищей стране, ответ очевиден. В нищей стране, где у народа очень высокие послереволюционные ожидания и где народ имеет опыт революционных зачисток государственных структур, власть может быть только честной, только искренней. То есть моральный аспект власти, ее нравственное начало, имеет решающее значение. И если новая революционная власть не возьмет на вооружение это основное требование масс в своих повседневных делах, то разочарование народа могут использовать наши вечные революционеры и поднять его на новую революцию. А нынешняя власть сбегать из страны не будет, она будет защищаться до конца, и во что это выльется — даже страшно себе представить. Исторический опыт свидетельствует, что когда революция переходит в свое перманентное состояние, неумолимо начинается процесс африканизации страны. А это бесконечная борьба за власть между региональными кланами, которая неизбежно приведет нас к тому, что мы будем смотреть друг на друга через прорезь автоматного прицела.
    Ответ на ваш вопрос лежит именно в этой плоскости. Мы сможем победить коррупцию, мы сможем поддержать отечественный бизнес, мы сможем привлечь инвесторов, мы сможем подняться с колен, если мы сможем быть властью честной, властью искренней! Если мы не сможем этого сделать, нас ждет ужасное будущее. Речь идет даже не о том, что жизнь будет ухудшаться, речь идет о трагедии. Ставки слишком велики, ответственность всех политиков огромна!
    — В последнее время все только и говорят о новой революции. Насколько это возможно?
    — Лично я приложу все усилия, чтобы новой революции не было. Новая революция закончится гражданской войной, а это бойня, где будет море крови. Никто из политиков не должен об этом забывать. Быстро только мухи размножаются, и если власть на всех уровнях будет отмахиваться от повседневных нужд народа, как от назойливых мух, то в сегодняшних условиях народ беспредел власти терпеть не будет. К сожалению, у нас в стране много политиков–популистов, которые говорят всегда только то, что люди хотят услышать. И они всегда готовы обслужить революционные толпы и повести их на очередной штурм “Белого дома”. Так, что вероятность новой революции есть, но это зависит от самой власти, от ее действий и эффективности. А новая власть, думаю, к новой революции не стремится. Вспомните, ведь перед президентскими выборами мы уже были в ситуации предгражданской войны, но тогда ситуацию удалось разрулить политическими методами, то есть сверху. Создание тандема Бакиев — Кулов отодвинуло нас от этой пропасти. Однако революционные ожидания народа остались. Проблема сверху ушла вниз, в народные массы. Поэтому нам нужно любой ценой восстановить пошатнувшееся доверие народа к власти и удерживать это доверие на высоком уровне. И только тогда люди будут готовы терпеть лишения и ждать, когда ситуация изменится к лучшему.
    — Насколько прочен сегодня тандем Бакиев — Кулов?
    — Тандем сегодня оформился юридически, в рамках конституционных норм. Есть президент, есть премьер–министр, есть парламент, и все они должны выполнять свои функции в рамках Конституции. Кыргызстан слишком маленькая страна, чтобы делить его на огородные вотчины политического влияния. Наши руководители не должны никому позволять быть шакалами в собственной стране. Никому не дано право делить единый народ на северян и южан, на народ джумгальский или аксыйский. Политиков с кыргызбайским мышлением надо травить, как тараканов, и это прямая задача журналистов и представителей гражданского общества. Политический потенциал тандема на сегодня высокий, именно политический союз двух наших лидеров, их умение договариваться ради общих целей позволяют удерживать ситуацию под контролем. Парадокс заключается в том, что чем сложнее социально–экономическая ситуация в стране, тем больше два наших лидера, Бакиев и Кулов, нуждаются друг в друге. Поэтому я верю в их политическую мудрость, в их искреннее стремление привести страну к процветанию.
    — В обществе и печати постоянно поднимают вопрос о разгоне парламента. Ваше мнение.
    — Это примитивный политический нетерпеж некоторых местных политиков. Если у кого–то что–то чешется, то, как говорил небезызвестный Черномырдин, пусть почешут в другом месте.
    За что мы должны разогнать нынешний парламент? За то, что они после революции легитимизировали, узаконили новую революционную власть? Или за то, что без лишних проволочек назначили в конституционные сроки президентские выборы? А может, за то, что они подавляющим большинством поддержали кандидатуру Кулова в качестве премьер–министра? Или за то, что они недавно сформировали новое правительство? Те, кто будирует эту тему, в качестве аргумента утверждают, что это акаевский парламент. Но, извините, этот акаевский парламент девяносто процентами голосов лишил депутатской неприкосновенности Айдара Акаева. Или они это сделали, испугавшись угроз нашего уважаемого Топчубек аке? И потом, да я согласен, что этот парламент сформировался во времена правления Акаева. Но если разбираться по существу и следовать этой логике, то мы все из акаевского прошлого, в том числе и оппозиция. Где была бы наша оппозиция, свершившая революцию, если бы Акаев правил методами, которые царят в наших соседних центральноазиатских странах? Был бы наш уважаемый Топчубек аке вообще оппозиционером? Мы не должны забывать уроки андижанских событий.
    В конце концов, парламент — это зеркало общества. Какие мы с вами, таков и парламент. И если выборы были грязными, то кто в этом виноват? Неужели кто–то поверит, что кандидаты в депутаты только и мечтают, чтобы раздавать свои кровные деньги, организовывать обильные угощения с алкогольными возлияниями или подвозить избирателей на участки? В том, что выборы получились грязными, виноваты прежде всего мы сами. Таков уровень нашей сегодняшней политической культуры. Еще раз повторю, парламент — это зеркало общества. И, как метко в народе говорят, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Я бы посоветовал нашим революционным буревестникам смотреть чуть–чуть дальше своего носа. Хорошо, разогнали мы парламент, а дальше что? Народ выберет кристально чистых и грамотных депутатов? Ничего подобного. Мы опять продадим свои голоса за двести, триста сомов и рюмочку водки. Надо завершить конституционный процесс и переходить на пропорционально–мажоритарную систему выборов, то есть по партийным спискам и укрупненным избирательным округам. И не надо никаких довыборов в нынешний парламент. Пусть нынешний парламент спокойно отработает свой конституционный срок. Считаю, что он уже продемонстрировал свою политическую состоятельность и зрелость и в будущем полностью раскроет свой потенциал. Знаете, парламентариями ведь не рождаются, ими становятся. Посмотрите, сколько новых имен рождается в стенах парламента, и в будущем, я уверен, многие из них станут зрелыми политиками и принесут много пользы своей стране.
    — При формировании правительства нынешний парламент не пропустил некоторых видных революционеров — Отунбаеву, Проненко, Кадырбекова. Нет ли здесь политической подоплеки?
    — Политическая подоплека есть всегда в таких вопросах, но это ни в коей мере не связано с тем, что кто–то революционер. Ведь и явные представители прошлой власти тоже не прошли. Это нормальный политический процесс. Я бы не стал политизировать этот вопрос. Думаю, что потенциал и революционные заслуги не прошедших через парламент кандидатов в министры будут востребованы революционной властью. Такими соратниками умные политики не разбрасываются. Надо подождать, и все станет на свои места.
    — Отставка Бекназарова вызвала большой резонанс в обществе. Согласны ли вы с таким решением президента страны?
    — Рано или поздно это должно было случиться. Никому не должно быть позволено быть судьей и прокурором одновременно, тем более генеральному прокурору. Хочу — милую, хочу — казню, хочу — арестовываю преступника, хочу — отпускаю. Хоть ты трижды народный герой, но ты прежде всего ответственный государственный чиновник. Генеральный прокурор должен быть святее Папы Римского. Государственный чиновник такого уровня должен уметь выигрывать главную битву — битву с самим собой. И только тогда он становится исторической личностью. Если этого нет, то все эти высокие слова о борьбе с коррупцией просто мыльный пузырь. Президент как гарант Конституции не мог принять иного решения.
    — Ваш прогноз на ближайшее будущее и пожелания нашим читателям.
    — Прогноз — дело неблагодарное, а надежда умирает последней. Это аксиома. Я верю в будущее нашей страны. И очень надеюсь, что нам не придется совершать новую революцию, которая может окончательно отнять у нас хрупкую надежду на достойное будущее. У нас есть конституционно избранный президент, законное правительство, надо начинать работать. Хватит политики, время красивых лозунгов прошло. Практическая, конкретная работа — это наш единственный путь в светлое завтра.
    Беседовал Токторбек Джаналиев.