Образование без перспектив

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

20 июля 2005

ОБЩЕСТВО

    Форум реформ, проведенный в конце июня Фондом «Сорос — Кыргызстан», был хорош уже тем, что дал его участникам обильную пищу для размышлений. Исходя из этих позиций, достаточно продуктивной, на мой взгляд, оказалась работа секции, рассмотревшей состояние в республике государственных услуг в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты.
    Запоминающимся было выступление декана школы развития университета Центральной Азии (Канада) Богдана Кравченко, посвященное качеству высшего образования в нашей республике. Причем оперировал канадский специалист фактами, которые известны далеко не всем кыргызстанцам.
    Кыргызстан, отмечал Б. Кравченко, бедная страна. Многие канадцы бывают сильно поражены, узнав, насколько он беден. В 2003 году, например, ВВП республики, с точки зрения покупательной способности, оказался почти в 1,6 раза меньше, чем в Папуа–Новой Гвинее, имеющей такое же по численности население. По величине ВВП на душу населения (опять же исходя из покупательной способности) Кыргызская Республика находится в одном ряду с Гаити и Гамбией. Иными словами, в соответствии с экономическими измерениями Кыргызстан является не просто развивающейся страной, но он находится в самом низу шкалы развития.
    В то же время, с точки зрения индекса человеческого развития, республика относится к числу стран со средним уровнем. Причина такого несоответствия всецело связана с высокой степенью образованности населения. Скажем, если объем ВВП Гамбии и Кыргызстана практически одинаков, то индекс образования у первой 0,4, а у второго — 0,92 из максимально возможного балла 1,0.
    К примеру, показатели охвата общим средним образованием детей 12—16 лет в Кыргызстане такие же, как и в наиболее развитых странах. Даже в наиболее бедных высокогорных регионах республики эти показатели достигают 80 процентов. Если учесть, что в настоящее время миллионы детей во всем мире лишены возможности посещать школу, а среди взрослого населения планеты почти миллиард неграмотных, этот результат заслуживает всяческого уважения. Далеко не все более развитые экономически и находящиеся в значительно лучших природно–климатических условиях страны могут похвалиться подобными достижениями в сфере образования.
    К сожалению, в силу объективных исторических причин и субъективных особенностей переживаемого периода сегодня в республике нет строгой зависимости величины ВВП на душу населения от общеобразовательного уровня ее граждан. Однако многочисленные исследования в различных странах показывают, что образование является одним из краеугольных камней экономического роста. Это означает, что, если Кыргызстан сможет сохранить и далее развивать свое образовательное и интеллектуальное наследие, он будет обладать ценным и реальным капиталом для достижения прорыва из группы развивающихся стран с плохими хозяйственными показателями в категорию государств со средним уровнем экономического развития.
    За 12 лет в стране произошло 400–процентное увеличение числа студентов, обучающихся в вузах, — с 50 тысяч в 1992 году до более 200 тысяч в 2004 году. И это при том, что государственные расходы на образование относительно к ВВП сократились в 2,6 раза. Это сокращение объясняется тем, что в государственных университетах все шире вводится «многоканальное» финансирование. Наряду с бюджетными появились так называемые «контрактные» группы, где за учебу платят сами студенты. В 2004 году оплату вносили 77 процентов обучающихся. Средние ежегодные взносы за обучение в государственной системе высшего образования составляют порядка 300 долларов США.
    К сожалению, образовательный бум повлек за собой ряд серьезных негативных моментов. Прежде всего обнаружились плохая подготовленность учебной базы и учебных ресурсов, их несоответствие требованиям современной высшей школы, недостаточность компетентных преподавателей и не отвечающий запросам времени уровень профессорско–преподавательского состава, что привело к низким учебным стандартам. Жалкие должностные оклады и мизерные надбавки за ученые степени и звания вызвали масштабную коррупцию в высшем образовании. Искаженная рыночная логика проникла в стены практически всех вузов без исключения. «На продажу» выставлены не только поступление в учебные заведения, но и оценки во время сессии и сами дипломы.
    По статистике многочисленные университеты, академии, институты страны поставляют все более увеличивающуюся образованную дипломированную интеллектуальную силу. В реальности же это далеко не так. Из–за низких учебных стандартов высшее образование не поставляет на внутренний рынок квалифицированных работников, которые бы выполняли роль двигателя экономического роста. Ограниченные государственные и частные ресурсы фактически тратятся впустую на подготовку дипломированных специалистов, не отвечающих требованиям международных стандартов, а потому нигде и никем не востребованных.
    Помимо этого во всей сфере образования наблюдаются серьезные перекосы. С одной стороны, сверх меры выросло количество вузов, а с другой — почти на нет сошла некогда хорошо отлаженная система профессионально–технической подготовки рабочих кадров. С одной стороны, молодежь ринулась в погоню за дипломом о высшем образовании, а с другой — никто в стране не учитывает, сколько менеджеров, юристов, экономистов, учителей, врачей, инженеров и каких профилей необходимо республике сегодня и сколько их понадобится в недалеком будущем. В результате в бедной, но высокообразованной стране тысячи дипломированных специалистов трудятся таксистами, реализаторами на рынках, барменами, охранниками, нянями детей состоятельных родителей, горничными в гостиницах или становятся завсегдатаями стихийных бирж труда.
    Если новое руководство Кыргызстана всерьез намерено вывести страну из затяжного кризиса, оно должно уже сегодня позаботиться о подготовке квалифицированных рабочих кадров. Таких, как каменщик, штукатур–маляр, сантехник, мастер по дереву, механизатор широкого профиля, газоэлектросварщик и т. д. и т. п.
    По мнению Богдана Кравченко, наиболее важными в области образования являются улучшение и повышение учебных стандартов. Но чтобы приступать к этой работе, необходимо уяснить, какими они, эти стандарты, должны быть. И единственный способ сделать это — изучить и взять за точку отсчета международные нормы.
    Давайте посмотрим, как определялись действующие сегодня государственные стандарты, установленные в свое время Министерством образования. Группе профессоров и специалистов было дано задание создать проект этого документа. Но главная беда в таком подходе заключалась в том, что сами эти профессора и специалисты имели весьма смутное представление, какими эти стандарты должны быть. А потому они фактически списали едва ли не всю университетскую программу, оставив процентов 15–20 учебного плана на усмотрение руководства учебного заведения. В результате получилось, что по госстандарту студенты, которые обучаются на степень бакалавра по экономике, 300 аудиторных часов изучают культурологию и концепцию современного естествознания и 230 часов — микроэкономические процессы.
    Другая проблема существующего подхода к учебным стандартам состоит в том, что Министерство образования само устанавливает стандарты и само же осуществляет контроль за их соблюдением. Тогда как эти функции должны быть разделены.
    Канадский специалист предлагает создать комиссию по обеспечению качества образования, аналогичную существующему в Великобритании агентству. Комиссия должна быть в значительной мере независима от Министерства образования, но осуществлять свою деятельность прозрачно и открыто. Для работы в комиссии следует привлечь авторитетных экспертов в области образования, как своих, так и зарубежных. Общая и главная цель комиссии — обеспечить интегрированную службу повышения качества образования в республике.
    Первоочередная и безотлагательная задача, по мнению Кравченко, определить приемлемые международные стандарты по различным учебным дисциплинам, которые должны быть введены в университетах Кыргызстана, а затем установить контроль и периодически публиковать отчеты, как эти стандарты соблюдаются в различных учебных заведениях. А задача Министерства образования — стремиться обеспечить, чтобы у системы высшего образования были адекватные этим стандартам возможности, условия и ресурсы.
    От себя заметим, что канадский гость, безусловно, прав в том, что нынешнее состояние высшего образования в Кыргызстане не отвечает международным стандартам и нуждается в срочном и безотлагательном реформировании. Но вот каким образом это сделать, тут много неясного и спорного.
    Кстати, в России сегодня по популярности и частоте упоминаемости в СМИ вслед за министрами финансов, экономики и чрезвычайных ситуаций идет министр образования Андрей Фурсенко. Дискуссии вокруг реформы школ и вузов там приняли достаточно острый и затяжной характер. Проблемы, во многом схожие с нашими. Это острая нехватка бюджетного финансирования, необходимость пересмотра учебных стандартов, уровень оплаты и социальных гарантий для преподавателей, система мер по ограничению неравенства возможностей в сфере образования, как закрыть доступ на рынок образовательных услуг очагам «подвального» образования, своеобразным вузовским пирамидам типа финансовой МММ, в которых преподаватели не учат, не стремятся дать студентам определенную сумму знаний, а просто отрабатывают часы.
    По большому счету, я бы не стал обольщаться тем, что благодаря высокому уровню образованности населения мы по индексу человеческого развития находимся в группе стран со средним развитием, а по количеству специалистов можем претендовать даже на место в категории развитых. Все–таки основным мерилом всего остаются экономика, уровень благосостояния граждан и нравственные устои общества. А они у нас весьма далеки от современных международных стандартов. Значит, такова подлинная цена нашим образованности и системе образования.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.