Сколько стоят услуги, или Наследники Остапа Бендера из ЖКК

    У Остапа Бендера, как известно, было 400 сравнительно честных способов отъема денег. Но даже обладая столь богатым арсеналом мошенничества, великий комбинатор под конец жизни все же решил переквалифицироваться в управдомы. Удалась ему эта затея или нет, история о том умалчивает. Однако и без сына турецко–подданного в жилищно–коммунальных конторах трудятся немало его последователей, умело изобретающих все новые и новые способы сравнительно честного отъема денег у граждан.
    За годы рыночных реформ мы психологически стали подготовлены к тому, что теперь за все нужно платить. Но глядя на деятельность коммунальных служб, я начинаю думать, что нас хотят приучить платить и за неосуществленные услуги.
    К примеру, в 1998 году я заключил договор с филиалом N 1 АО “Бишкекжилремонт” на техническое обслуживание моей квартиры. В мои обязанности входило обеспечивать сохранность дома, в котором я живу, и исправно платить за техническое его обслуживание и принадлежащего мне жилья из расчета 47 тыйынов за 1 кв. метр общей площади в месяц, исходя, как указывалось в договоре, из фактически сложившихся эксплуатационных затрат.
    Филиал “Жилремонта” был обязан, в соответствии с договором, менять износившиеся прокладки в водопроводных кранах и смесителях, устранять течи трубопроводов и засор канализации, регулировать и проводить мелкий ремонт смывных бачков, прочищать сифоны, устранять течи в приборах и трубопроводах отопления, очищать от накипи запорную арматуру, регулировать трехходовые краны, убирать лестничные клетки, раз в 3–5 лет белить в подъездах стены, потолки, ремонтировать и крепить перила и входные двери и т.д. и т.п.
    Разумеется, ничего этого бывшее домоуправление, ставшее филиалом “Жилремонта”, не делало.
    Через год обязанности сторон и набор услуг остались прежними, однако плата за квадратный метр почему–то возросла до 75 тыйынов, или на 60 процентов. Спустя еще четыре года из типового договора исчезли все указываемые прежде услуги, но вот стоимость своих невыполняемых обязанностей наш филиал N 1, ставший к тому времени ОсОО “Жанаша”, взвинтил до 1,5 сома. Естественно, жильцы дома возмутились, стали требовать объяснений, из каких таких фактически сложившихся затрат стоимость обслуживания подскочила вдвое. И что же? Без лишнего шума и без каких–либо объяснений ОсОО вернулось к прежним расценкам в 75 тыйынов.
    Однако и эти расценки за практически полное отсутствие каких–либо действий работников ОсОО “Жанаша” многие жильцы нашего дома сочли высокими, отказавшись вообще вносить ежемесячную плату невесть за что. И вот вместо того, чтобы перестроиться, реальными делами оправдать свое существование, работники “Жанаша” стали бомбардировать жильцов отпечатанными типографским способом предупреждениями: просим в течение 3–х дней погасить задолженность за техобслуживание. В случае неуплаты в квартире будет произведено отключение электроэнергии. За подключение вновь вы обязаны заплатить сумму в размере 58,95 сома.
    При этом на бланке ни печати, ни какой–либо подписи. Не документ, а филькина грамота. Причем у жильцов дома каких–либо долгов за электроэнергию ни за кем не числится. Спрашивается, на каком основании и по какому праву руководство ОсОО “Жанаша” взяло на себя смелость шантажировать граждан возможностью отключения электроэнергии?
    Тем не менее во избежание излишних трений и недоразумений пришлось предупредить работников ОсОО, что в случае отключки мы будем вынуждены обратиться в суд с требованием возмещения всех убытков, связанных с выходом из строя холодильников и морозильных камер.
    Кстати, в этой акции жильцы нашего дома оказались не одиноки и не стали первопроходцами. Несколько раньше на этот шаг решились жильцы дома N 36 по проспекту Чуй. Шестнадцать лет они исправно платили за так называемое техническое обслуживание своего дома сначала ЖЭУ–1, а затем его правопреемнику ОсОО “Жанаша”. За эти годы подъезды ни разу не ремонтировались и не приводились в порядок, а крыши в 5–этажном и 9–этажном секторах безнадежно протекают. В силу этого некоторые жильцы перестали подписывать договоры на техобслуживание и платить за эту виртуальную услугу. Реакция “Жанаша” оказалась аналогичной той, что и в деле с протестом наших жильцов. Посыпались предупреждения. Разрешением затянувшегося спора занялись судебные органы.
    Та легкость, с которой руководство ОсОО “Жанаша” пыталось вдвое вздернуть оплату за свои услуги и тут же все вернуло на круги своя, едва столкнувшись с сопротивлением и недовольством плательщиков, наводит на ряд вопросов: а сколько в действительности, реально стоят услуги коммунальных служб? Насколько фактически оправданными предлагаются нам цены за электроэнергию, газ, отопление, горячее и холодное водоснабжение? Где рядовой гражданин может, и может ли вообще, ознакомиться с калькуляцией, из чего складывается стоимость коммунальных услуг или кубометра потребляемого им природного газа? В полной ли мере он получает гигакалории тепла, за которые платит?
    Думаю, вопросы отнюдь не праздные. К примеру, у меня сложилось устойчивое убеждение, что некоторые, мягко говоря, не совсем добросовестные работники этих служб устраивают себе за наш счет вполне безбедное существование. И цены они во многих случаях поднимают не под давлением объективных рыночных обстоятельств, а исключительно пользуясь монопольным положением на рынке услуг.
    Вспомним, не столь давно некоторые СМИ обнародовали данные о том, что газовики, покупая природный газ в Узбекистане по вполне щадящей цене, перепродавали его через систему посредников потребителям чуть ли не вдвое дороже, крепко навариваясь таким образом сами и давая навариться захребетникам за счет населения.
    Ссылаясь на утверждение в экономической жизни рыночных отношений, правительство совершенно выпустило из своих рук рычаги контроля и регулирования цен, законодательного ограничения уровня и норм рентабельности для предприятий определенных отраслей и территорий. Вот и бесчинствуют те, от кого зависит ценовая политика в сфере коммунального обслуживания. Особенно преуспевают в этом работники предприятий–поставщиков энергии и горячего водоснабжения. Говорю об этом с полной ответственностью и знанием предмета разговора.
    Дело в том, что в редакцию обратилась жительница Бишкека пенсионерка Римма Михайловна Горбунова. Всю сознательную жизнь она была исправной плательщицей за коммунальные услуги, законопослушной гражданкой, исполняющей все свои договорные обязательства. Чего, к сожалению, не скажешь об ОАО “Бишкектеплосеть”.
    Согласно периодически заключаемому с гражданами контракту, это предприятие должно обеспечивать потребителей горячей водой температурой не ниже 57 градусов по шкале Цельсия. Однако Горбунова по своим субъективным ощущениям была убеждена, что “Бишкектеплосеть” ее постоянно обманывает и не выполняет своих обязанностей.
    Чего стоило пенсионерке заполучить в свою квартиру контролера “Бишкектеплосети” для замера температуры поступающей в ее квартиру горячей воды, разговор особый. И надо знать настойчивость и упорство Риммы Михайловны, которая все же настояла на своем.
    5 апреля этого года после 10–минутного слива горячей воды ее температура на кухне составляла 37 градусов, в ванной — 38. Повторный замер, проведенный через три дня, показал соответственно 33 и 37 градусов. Удивленный таким обстоятельством контролер явился для контрольного замера 11 апреля. Результат тот же. После 10–минутного слива температура “горячей” воды на кухне была равна 36, в ванной — 38 градусам. И уж полным фиаско обернулась проверка 19 апреля. В тот день даже после более продолжительного слива вода никак не желала нагреваться выше 33 градусов в ванной и 30 — на кухне. Но разве пенсионерка Римма Михайловна Горбунова одна в Бишкеке такая горемычная в этом плане?
    В этой истории обращает на себя внимание вот еще что. До 1996 года бишкекчане стабильно платили по 5,4 сома за горячее водоснабжение с человека, с 1997 по 1999 год — по 10, 56 сома. А затем цены словно с цепи сорвались. В первом квартале 2000 года Теплосеть установила уже 22 сома с человека, тут же — 40, а еще через год — 57,6 сома. Но отразилось ли такое повышение цен на росте качества услуг? Увы, увы…
    Еще одна информация к размышлению. В 1999 году Горбунова заплатила за весь год 1174, 56 сома за отопление и 126,72 сома за горячее водоснабжение. В общей сложности 1301,28 сома. В 2000 — соответственно 2037,63, 426,8 и 2463,63. То есть для Риммы Михайловны услуги “Бишкетеплосети” подорожали за год в 1,9 раза. В 2001 году пенсионерка заплатила этому ОАО за все про все уже 3375,33 сома, или больше предыдущего еще на 37 процентов. В 2002 — 3691,86, в 2003 — 3852,7 сома. При этом с 2001 года стоимость гигакалории теплоэнергии оставалась неизменной — 390 сомов. Поставщик тепла накручивал цены якобы за счет увеличения снабжения потребителя этими самыми гигакалориями. Но вот по какой методике велся подсчет подачи теплоэнергии пенсионерке Горбуновой, остается загадкой. К тому же никто у нее не спрашивал, согласна ли она, хочет ли, чтобы ОАО “Бишкектеплосеть” из года в год наращивало подачу ей тепла.
    С недавних пор к манипуляторам с оплатой услуг примкнули и работники столичного Энергосбыта. В прежние годы в извещении об уплате за электроэнергию указывались показания счетчика настоящего и за предыдущий месяц. Разность между ними показывала фактическое потребление энергии. С наступлением этого года в извещении почему–то стал указываться лишь один показатель. Эта маленькая хитрость позволяет работникам Энергосбыта произвольно указывать величину расхода электроэнергии (как правило, завышенную) и накручивать плату за нее.
    Ну а из всего сказанного вывод напрашивается один. При явном перепроизводстве речей бывшего руководства республики о создании правового государства, приоритете прав человека рядовые граждане Кыргызстана как были, так и остаются заложниками добросовестности или же бессовестности и алчности руководителей всевозможных ОсОО и ОАО в сфере коммунальных услуг.
    Государственного контроля за тарифами, устанавливаемыми ими узды, которая бы позволяла усмирять галоп цен, как не было, так и нет.
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/10589/