Техническое регулирование: зачем и для кого?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

22 февраля 2006

СОЦИАЛКА

    Привычка советских времен создавать самим себе громадные трудности, чтобы потом героически преодолевать их, до сих пор жива в нашем обществе. Лишнее тому доказательство — реформирование с развалом Союза национальных систем стандартизации.
    В бытность СССР, казалось, все было просто. Существовали так называемые ГОСТы на все категории и виды выпускаемой в стране продукции (об уровне стандартов и их соответствии международному уровню говорить не будем, поскольку это разговор особый). На всех предприятиях существовали отделы технического контроля, так называемые ОТК, которые строго следили за качеством выпускаемой продукции. А потому потребители без особых опасений приобретали все, что им было необходимо. Конечно, и тогда случалось, что на прилавки магазинов поступала бракованная продукция, но это было все же исключением.
     Иное дело сегодня. Сейчас мы, покупая тот или иной товар, практически ничего не знаем о его достоинствах, недостатках и качестве. В большинстве случаев полагаться приходится на собственные интуицию, опыт, здравый смысл, на собственные зрение, обоняние, чувствительность. И если дома мы вдруг обнаруживаем, что нам подсунули не то, что рекламировали и что мы рассчитывали получить, то спрашивать за это в большинстве случаев, оказывается, не с кого и обращаться, кроме как в Общество защиты прав потребителей, не к кому.
    Сегодня с одной стороны рынок неимоверно расширился, появился огромный выбор продуктов, товаров, напитков. А с другой — возникает серьезная опасность ошибиться в этом океане изобилия. Расплодившиеся во множестве частные, совместные, акционерные предприятия, фирмы, цеха, мастерские и т.п. в большинстве своем ничего знать не знают и знать не хотят о каких–то там стандартах.
    Но если мы хотим войти в цивилизованное мировое сообщество, то так продолжаться до бесконечности не может, ведь должен быть положен конец этой анархии. Об этом наш разговор с директором Национального института стандартов и метрологии КР “Кыргызстандарт” Патидином Атахановым.
    — Патидин Зухридинович, чем вызвано то, что к наименованию вашего института присовокуплено “Кыргызстандарт”? Не говорит ли это о стремлении воспользоваться, говоря современным языком, раскрученным брендом?
    — Наш институт является национальным органом по стандартизации и метрологии, правопреемником “Кыргызстандарта”. И в этом качестве он заключил около 40 долгосрочных двусторонних договоров, соглашений, протоколов по стандартизации, метрологии и сертификации с соответствующими международными, региональными, национальными организациями и имеет перед ними обязательства, которые необходимо выполнять. Также мы видим нашу роль в устранении излишних торговых барьеров, в улучшении инвестиционного климата.
    — Хотелось бы узнать, как так получилось, что сегодня мы, рядовые покупатели, оказались незащищенными от разгула рыночной стихии и вакханалии частно–предпринимательского беспредела?
    — Главная беда в том, что мы с некоторых пор оказались без органов государственного надзора. Началось это с того, что 7 февраля 2004 г. в соответствии с указом президента А.Акаева функции госнадзора, ранее выполняемые Кыргызстандартом, были переданы Министерству экономразвития, промышленности и торговли. Но 30 апреля 2005 г. по просьбе министерства опять же указом президента функция госнадзора из его компетенции была исключена без передачи механизма надзора какому–либо иному субъекту. Таким образом страна оказалась без контроля за соблюдением обязательных требований технических регламентов и стандартов.
    — Но почему бы не вернуться к отработанной и проверенной годами системе госстандартов советского периода? Казалось бы, чего проще?
    — Это только на первый взгляд так кажется. Известно, что ломать — не строить. Это разрушить налаженную систему легко, а попробуйте ее воссоздать, особенно в условиях нашего непроходимого и непробиваемого бюрократизма. Надо сказать, что почти во всех странах СНГ госнадзор за соблюдением технических регламентов и стандартов существует. В странах дальнего зарубежья проводится надзор за обращением продукции на рынке, а к недоброкачественным производителям применяют существенные (до нескольких тысяч долларов) штрафы. В нашей же республике только общественные организации пытаются как–то защитить потребителя.
    — 1 декабря 2004 года вступил в силу Закон об основах технического регулирования в республике. Прошло больше года. Хотелось бы узнать об основных целях этого закона, а главное, насколько он эффективно работает.
    — Начну по порядку. Основные цели технических регламентов сводятся к обеспечению безопасности и защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, охраны окружающей среды, а также по предупреждению действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции. Государство через технические регламенты должно гарантировать безопасность и обеспечивать госнадзор за ее соблюдением, а производитель должен обеспечивать качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции.
    Касаясь второй части вопроса, с огорчением должен признать, что данный закон постигла та же участь, что и большинства его собратьев: он практически не работает. Хотя с момента его вступления в силу прошло больше года, до сих пор не разработан перспективный и детальный план его реализации, предусматривающий этапы и системность работ, сроки и конкретных исполнителей. Сегодня ни одно министерство и госведомство не знает четко, каковы его роль и полномочия в рамках проводимой в стране технической политики. Да что говорить о перспективном плане, когда для того чтобы утвердить положение о Национальном институте стандартов и метрологии, понадобился ровно год. И это несмотря на то, что стандартизация и метрология имеют почти 80–летний опыт работы по основным направлениям, а НИСМ является самостоятельной организацией.
    Анализ показывает, что сегодня необходима замена значительного числа ведомственных актов, регламентирующих обязательные государственные требования к безопасности продукции и принятие более 70 технических регламентов.
    К сожалению, Министерство промышленности, торговли и туризма (уполномоченный орган по техническому регулированию) не выполнило ни одной из возложенных на него в этой сфере задач. Очевидно, из–за отсутствия специалистов, владеющих навыками технического нормирования и регулирования.
    — Но этому можно найти оправдательные причины. Мартовские события прошлого года как–то не способствовали выполнению нового закона. К тому же и того министерства в прежнем виде уже не существует. Давайте исходить из реалий сегодняшнего дня. Какова ситуация сейчас?
    — 12 января текущего года правительство приняло постановление “О программе разработки первоочередных технических регламентов”. Несмотря на наши неоднократные предложения о включении в нее 32 первоочередных технических регламентов, программа предусматривает разработку в 2006–2007 годах лишь семи. Мало того, что такие темпы сами по себе явно недостаточны, это ведет к серьезному отставанию в этой области от наших партнеров по СНГ.
    Предлагая 32 технических регламента, мы стремились свести к минимуму вероятность риска при употреблении и применении всех видов продукции. При этом были учтены предложения Евразийского экономического сообщества в этой сфере и Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации, а также стратегические цели развития экономики республики.
    — Насколько мне известно, в США законы о техническом регулировании содержат в обобщенном виде едва ли не тысячу страниц, но там стандарты освящены традициями многих десятилетий. Для нас гораздо важнее знать, как обстоят дела с этим у наших друзей по СНГ.
    — К примеру, в России Закон “О техническом регулировании” вступил в силу 1 июля 2003 г. Принятая на 2004—2005 годы программа содержала 74 технических регламента, однако еще 11 было добавлено в процессе их разработки. 12 октября 2005 года постановлением правительства России принят первый технический регламент “О требованиях к выбросам автомобильной техники”.
    На Украине Закон “О стандартизации” вступил в силу в мае 2001 г. В 2004 г. было зарегистрировано 14 технических регламентов, разработанных в соответствии с Европейскими стандартами.
    В Казахстане Закон “О техническом регулировании” вступил в силу в мае 2005 г. Тогда же была сформирована программа разработки 8 технических регламентов на 2005–2006 годы.
    На этом фоне мы выглядим безнадежными двоечниками. Нам остается лишь констатировать, что практически за два года (закон об основах технического регулирования был принят 16 апреля 2004 г.) в этом направлении не достигнуто никаких результатов. Хотя законом установлен срок разработки такой программы: шесть месяцев после его опубликования.
    О, мягко говоря, недостаточном внимании правительства к проблемам стандартизации говорит и такой пример. 30 декабря 2005 г. правительство приняло постановление “Об обязательном подтверждении соответствия продукции”. В ходе подготовки данного постановления наш институт разработал проект Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации по показателям безопасности. Данный перечень и пояснительная записка к нему были своевременно переданы в соответствующую комиссию. Однако с подачи того же Минпрома в окончательном варианте правительственного постановления из перечня были исключены такие продукты, как мясо птицы (и это несмотря на то, что “птичий грипп” уже держал в напряжении многие страны Азии), рыба свежая и замороженная, картофель, практически все виды овощей, реализуемых на наших рынках, бобовые культуры. Как будто граждане республики не страдают от повышенного содержания нитратов в помидорах, ранних корнеплодах и огурцах. Не вошли в перечень услуги общественного питания, товары широкого спроса, в т.ч. мебель детская и школьная, посуда из пластмассы, лакокрасочные изделия, продукция машиностроения (аккумуляторы, тормозные колодки) и многое другое. То есть однобокий подход к формированию перечня без учета предложений компетентных органов здравоохранения, ветеринарии, госгортехнадзора и др. привел к его сокращению почти в три раза. Что лишает гарантии безопасности при употреблении и применении продукции.
    — Что, на ваш взгляд, лежит в основе такого отношения к стандартизации и метрологии? Верх берет элементарное непонимание всей серьезности и значимости этой проблемы или тут сказывается нечто другое?
    — И то, и другое. Недопонимание общепринятых международных понятий стандартизации и метрологии. К одной из основных причин такого к нам отношения я бы отнес явную заинтересованность некоторых работников и руководителей прежнего Министерства экономразвития, промышленности и торговли в подчинении ему нашего института. Это открывало возможность прямого давления на нас для создания благоприятного режима стандартизации, метрологии и сертификации, в первую очередь, для отраслей и предприятий, курируемых министерством. И мало кого смущало, что делать этого ни в коем случае нельзя, поскольку это неизбежно привело бы к конфликту интересов и пагубно отразилось прежде всего на потребителях. А ими являемся все мы, граждане Кыргызстана.
    Вячеслав Тимирбаев.