Есть у революции начало…

    У нашей революции есть своя особенность, с которой она и войдет в историю. В отличие от других стран СНГ ее совершил народ, а не политики в борьбе за власть. Политикам оставалось только исполнить волю народа и довести ее до логического завершения. По сути дела народ сделал свой выбор задолго до того, как пришел на избирательные участки, чтобы укрепить его в законодательном порядке. Но, как известно, нельзя объять необъятное, и хотя начиная с марта текущего года в нашей стране произошла масса весьма существенных перемен, народ вполне обоснованно свои ожидания не считает реализованными полностью. Так, к примеру, все еще открытым остается вопрос с парламентом, выборы в который по акаевским спискам стали последней каплей, переполнившей терпение народа.
    
    Парламент, как пороховая бочка?
    Не могу не согласиться с мнением торага парламента О. Текебаева, который считает, что в трудные послереволюционные дни парламент старался сгладить наиболее острые углы и находил консенсус среди массы конфликтов. То есть пытался удержать нашу лодку в равновесии. Но думаю, что и он согласится со мной в том, что эти временные меры многие из существующих проблем просто пока что всего лишь отодвинули на задний план, даже не приблизившись к их решению. А решать их рано или поздно придется. Поэтому сколько б ни говорилось о заслугах нынешнего парламента в послереволюционные дни, вопрос о качестве самого парламента, как уже сказано, все равно остается открытым.
    Люди отлично помнят о том, как выбирался состав нынешнего парламента, чью муку и сахар они ели и чьей водкой запивали, стыдясь при этом самих себя. Есть с чем и сравнивать парламентские выборы: на голосование за президента страны народ шел с высоко поднятой головой, потому что ни у кого ничего не брал и мог распоряжаться своим голосом совершенно вольно. Даже если сам Господь Бог вдруг решит снабдить наших нынешних депутатов ангельскими крылышками, за ангелов их все равно принимать никто не будет. Как говорится, что есть, то есть.
    Между тем у парламента в наличии такие полномочия, которые существенным образом могут влиять на ситуацию в нашей стране. Вот и получается, что благодаря существованию нынешнего парламента наш народ оказался в тупике. И совершенно справедливо опасается того, что какие–то решения парламента могут в корне изменить ожидаемые результаты революции. Народ обжегся на нынешних парламентариях, как на горячем молоке, еще до их выборов, и как бы они теперь ни пытались представить себя прохладной водичкой, люди все–таки с опаской дуют и на нее — как бы еще раз не обжечься, может быть, еще и посильнее, чем в первый раз.
    Тут, разумеется, возникает два классических вопроса: кто виноват и что делать? На первый вопрос революция ответила: это режим, который создал Акаев и который еще сохранил корешки, уходящие в нашу многострадальную землю. Что делать? Совершенствовать нашу парламентскую власть в русле новых народных чаяний. Ведь прежде всего именно парламент будет решать, кому и на каких быть ключевых государственных позициях. От них зависит, какой быть Конституции. Потому что по изуродованной до пародии на саму себя лично господином Акаевым жить уже никак нельзя. И множество других важных вопросов. Но как поведет себя парламент во вновь открывшихся обстоятельствах, сегодня неясно. Может так, а может, и эдак. То есть существующий в нынешнем своем виде парламент явно таит корни возможных конфликтов. Это могут быть совсем не мины замедленного действия — ведь нынешние парламентарии отлично понимают, что погода в доме изменилась бесповоротно, но какие–то «крючки», какие–то «зацепки» неизбежны. А поскольку предусмотрительность — мать стабильности, то о возможных последствиях нужно думать задолго до того, когда они возникнут.
    
    «Эркиндик» как зеркало народного мнения
    Вот почему инициатива партии «Эркиндик» по сбору подписей, необходимых для того, чтобы распустить парламент, народом была поддержана очень горячо. Собрать триста тысяч подписей при существующем недоверии народа к нынешнему парламенту и в самом деле нетрудно. Надо заметить, что сегодняшние СМИ без особого интереса относятся к ситуации вокруг парламента. Может быть, это происходит потому, что нынешние власти не единожды заявляли: будем работать вместе с тем парламентом, который есть. А поскольку нынешняя власть всех вполне устраивает, то вроде бы как–то и неудобно перечить ей. Тем не менее, повторю, инициатива партии «Эркиндик» несколько приободрила народ: оказывается, свое мнение можно выразить не только будучи парламентарием, журналистом или государственным чиновником, но еще и через позицию партии. К партии «Эркиндик» по этому вопросу присоединилась партия «Асаба», и, насколько мне известно, такую позицию разделяют также и многие другие партийные формирования и беспартийные граждане.
    Как говорится, «фурункул» на месте. Но что с ним делать? «Удалять» радикально? Или лечить с помощью «впрыскивания» дополнительного числа депутатов? Как бы там ни было, но «Эркиндик» обозначила болевую точку нашего общества и забыть о ней явно не даст.
    Полагаю, что депутаты от такой партийной инициативы несколько нервничают. Возможно, что на кого–то обижаются. Однако надеюсь на то, что такие чувства (отрицательные эмоции) не смогут остановить поступательного движения нашего общества на пути построения стабильного и прочного государства. Иначе мы можем оказаться все на том же пути, по которому шли последние четырнадцать лет. Напомню, что при Акаеве личные чьи–то обиды, интересы, желания постоянно брали верх над интересами страны, народа. Кроме того, всем лицам, находящимся во властных структурах, необходимо вспомнить о том, что шли они туда не для того, чтобы более комфортной сделать собственную жизнь, а для того, чтобы СЛУЖИТЬ народу и государству. Такой синекуры, какую имела наша власть до недавнего времени, уже нет и быть не может. А служба предполагает выполнение определенных обязательств. Так что парламенту волей–неволей придется считаться с мнением народа.
    Придется считаться с ним и новой власти. И только после реконструкции парламента можно будет говорить о том, что от революционных действий пора переходить к эволюционным. Тем более что в обычной жизни народа накопилось такое количество «мелких» проблем, что работы нашим чиновникам хватит на годы. Ведь именно такие «мелкие», частные проблемы и создают настроения в обществе, делают его стабильным или нестабильным.
    
    К вопросу о чиновниках
    Сегодня кто только не клянется в любви новой власти! Но особенно преуспели в этом государственные чиновники, которые страшно боятся потерять свои насиженные места. При этом положение у них куда более сложное, чем у парламентариев, тех хотя бы формально, но все–таки выбрали. А этих — назначили. Переназначат ли снова?! Вот какой вопрос сегодня не дает им покоя. И вот уже какие–то послы философствуют, пытаясь показать новой власти, какие они умные, хотя для страны совсем бесполезные, какие–то мэры, опустившие город до деревни, бодро сообщают горожанам, что вот, мол, пришла новая, хорошая власть и теперь под ее водительством в нашем городе все переменится. То есть исчезнут свалки мусора и появятся урны?! Или верховная власть, засучив рукава, станет выполнять мэрскую работу? Другие чиновники временно не огрызаются на просителей. Третьи сбиваются в стаи и ищут подходы к новой власти. А народ тем временем ждет, когда революция доберется и до этих слоев общества.
    У Салтыкова–Щедрина есть очерк о мироедах. Думают эти самые мироеды исключительно о тех «крохах», которые усердно подбирают на местах своей службы. И больше — ни о чем. Все–то они боятся завтрашнего дня. Все–то «работают» во имя него. И вот эти самые «крохи» они и называют «делом», а все, что помимо, — для них уже угроза. Можно тысячу раз проводить революции, но пока во властных структурах будут сидеть именно такие мироеды, мы не продвинемся к стабильному государству и на шаг.
    Великий писатель делит мироедов на два сорта: мироедов–аборигенов и мироедов–наезжих. То есть в первом случае он имеет в виду человека, который выдвинулся во власть там, где его все хорошо знают, а во втором — того чиновника, которого откуда–то скинули и направили туда, где его еще никто не знает. Но итог их деятельности абсолютно одинаков. Процитирую на этот счет упомянутого классика: «Наворовал довольно? — внезапно прозрел барин. — Послужил и будет, — отвечал скромно вчерашний доверенный слуга». И при этом унес с собой «настолько значительный капитал», что «начал тосковать о самостоятельности». Ну будто бы все про нас написано, не правда ли?
    Впрочем, подождем, пока на этот счет не выскажется другая партия? Или новая власть все–таки продерется сквозь частокол обид мироедов разного сорта и «попросит» их с государственной службы?
    Людмила Жолмухамедова.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/10844/