Заседание начинается, господа присяжные заседатели?

    В Кыргызстане собираются в 2012 году ввести институт присяжных заседателей

    по примеру других стран. Депутаты уже приняли соответствующий закон на последнем пленарном заседании. Документ пока не вступил в действие, его еще не подписал президент. Однако вокруг присяжных, которые существуют пока только в проекте, разгораются нешуточные споры. Как показывает практика, наши люди с трудом доверяют профессиональным судьям, а суд присяжных не исключает субъективного подхода к делу. Тем более что у нас, как ни крути, имеет место быть пресловутый местечковый принцип. Между тем эксперты утверждают, что именно вердикт, вынесенный подсудимому простыми кыргызстанцами, а не назначенными арбитрами, отягощенными судейской мантией и познаниями в хитросплетениях юриспруденции, вернет утраченный кредит доверия.

Ирина ЛЕТОВА, депутат Жогорку Кенеша от фракции "Ак Жол"

    Суда присяжных боятся только прокуроры

    - В новой редакции Конституции предусмотрена норма, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей. В связи с этим президент инициировал два соответствующих законопроекта, среди них внесение изменений и дополнений в УПК и Административный кодекс. Он нам направил данные законопроекты. При их рассмотрении был проведен ряд круглых столов. Выяснилось, что очень многое требуется изменить и доработать. Мы посетили Санкт-Петербург, где уже много лет проходят суды с участием присяжных заседателей. Если президент подпишет закон, при наличии желания подсудимого, чтобы его дело рассматривали присяжные, это требование будет удовлетворено. Присяжные будут работать только по шести статьям УПК, предусматривающим пожизненное наказание.

    Процедура такова: будет девять присяжных заседателей плюс запасные, но их количество ограничиваться не будет, останется на усмотрение суда, в зависимости от сложности дела. Формироваться коллегия будет по спискам. Основные принципы: претендент на роль присяжного должен быть не старше 65 лет, несудим, без психических заболеваний. Списки будут поступать в суд для перепроверки методом случайной выборки, на компьютере будет составляться топ-лист из ста человек. Из него опять будет делаться выборка. Но быть присяжным - не обязанность, а право. Если гражданин не хочет быть присяжным, он может отказаться. Но если в течение месяца он не написал соответствующее заявление, то это будет расцениваться как согласие, и если он не явится на процесс, последует административное наказание. В формировании списка уже принимают участие адвокат и прокурор. Отказ может быть двух видов - мотивированный и безмотивный. Стороны получат право заявлять ходатайство об отводе.

    Со временем стороны защиты и обвинения уже смогут более грамотно подойти к формированию коллегии присяжных, учитывая, где предпочтительнее женское большинство, где мужское. Судья при суде присяжных превращается в модератора. Введение этого института позволит внести в процесс элемент состязательности. Убеждать надо простым языком, без юридической терминологии, сложной для понимания человека, не искушенного в юриспруденции. Три вопроса: виновен ли, имело ли место преступление и доказано ли, что он преступник. Семь человек должны проголосовать за: "да" - виновен или "нет" - невиновен. Если присяжные сказали "виновен", подавать апелляцию адвокат не имеет права. Правда, первое время будет выноситься очень много оправдательных приговоров.

    Наши прокуроры не созрели для того, чтобы грамотно подходить к обвинению. Судьи идут на этот шаг. А прокуроры боятся - они признают, что не готовы. Не умеют вести состязательный процесс. Простые люди будут осуществлять правосудие. Формальностью это не станет.

Жаныл АЛИЕВА, председатель Верховного суда

    Это стоит денег

    - Мы решили, что с введением института присяжных торопиться не следует. Надо подождать до 2012 года. Хотя президент Курманбек Бакиев и настаивал на том, чтобы присяжные приступили к работе уже в следующем, 2010 году. Но это влетит казне в копеечку. Поспешишь - людей насмешишь. Чего стоят только тренинги и семинары, которые международные эксперты проводят для представителей судейского корпуса. Ведь за лекции с ними расплачиваются из нашего бюджета. А подготовка гражданского сектора? Плюс присяжные будут получать жалованье. Все эти расходы необходимо внести отдельной строкой в проект финансового документа.

    Помещения, где будут проходить заседания с участием присяжных, необходимо соответствующим образом переоборудовать. А это все стоит денег. Мы планируем ввести суды присяжных в городах республиканского значения - в Оше и Бишкеке. После апробировать институт в регионах.

    Казалось бы, зачем нужно именно сейчас заниматься внедрением этого метода свершения правосудия, когда у нас бушует кризис и средств элементарно не хватает на достойное содержание всей судебной системы?  Но суды присяжных - норма необходимая. В первую очередь потому, что судебная система Кыргызстана не в состоянии функционировать как нейтральный арбитр при улаживании политических конфликтов или как справедливый механизм для урегулирования экономических споров. Для рядовых же граждан самая важная проблема - высокий уровень коррупции в секторе правосудия. Мздоимство подрывает доверие общества, и это факт. Многие адвокаты жалуются, что их главная задача - это вовсе не активная защита клиентов в суде, а сделка с коррумпированными судьями. Конечно, первопричина кроется в том, что государство не особо раскошеливается на содержание судейского корпуса плюс маленькие зарплаты служителей Фемиды, что фактически вынуждает их, грубо говоря, "садиться на подсос".

    Доходы нашей страны очень ограничены, но судейский корпус должен иметь по меньшей мере такой же приоритет, что и правоохранительные органы.

    Часть населения вынуждена обращаться к другим структурам для того, чтобы решить спор, особенно по гражданским делам. Некоторые тяжбы улаживаются при посредничестве так называемых неофициальных местных лидеров, то есть криминальных авторитетов. Поэтому, считаю, нужно ввести институт присяжных заседателей, тем более что этого требует наш Основной закон и президент дал "добро".

Лейла СЫДЫКОВА, депутат Жогорку Кенеша от фракции "Ак Жол"

    - Мы остановились именно на составе из девяти членов коллегии присяжных, потому что наше государство не может себе позволить содержать институт с большим количеством представителей. Труд присяжных оплачиваем. Они будут получать три четверти суммы от зарплаты судьи. Это дорогостоящий институт. Мы неоднократно в процессе обсуждения высказывали опасение, что это дорого, но таково требование Конституции, а мы не можем его игнорировать. И главное, со временем суд присяжных принесет свои плоды.

    Но, с другой стороны, имеется аспект родоплеменных отношений. Кыргыз кыргызу родственник. Вот камень преткновения. Но мы попытались от этого уйти. Суд присяжных будет проходить не в конкретном районном суде, а первой инстанцией станет межрайонный суд, по примеру экономических судов. У нас охват будет больше, без привязки к определенному району, где произошло преступление. Второе - метод случайной выборки. Мы оставили право сторонам - адвокату и прокурору - заявлять отвод.

    Если же претендент на звание присяжного при предварительном смотре говорит неправду, скрывает, что он чей-то родственник, вердикт присяжных отменяется, но по процессуальным нарушениям. Это так называемая тенденциозность состава.

Азиза АБДИРАСУЛОВА, председатель Центра по защите прав человека "Кылым шамы"

    Девять человек подкупить невозможно

    - В Манасском районе Таласской области местные жители вынуждены приглашать для защиты своих прав в суде специалистов из других районов. Не лучше ситуация и в Ат-Башинском районе Нарынской области, где работает лишь один адвокат. Так о каком нормальном судопроизводстве мы вообще можем говорить, когда обвиняемый и потерпевший вынуждены пользоваться услугами одного адвоката? Сейчас реформирование судебной системы осложняется рядом серьезных проблем: во-первых, если прокурор получает госзащиту и социальные гарантии, то адвокат, по сути, работает на свой страх и риск. Во-вторых, адвокат и следователь изначально имеют неравные права. Так, адвокат должен получить у следователя разрешение на встречу со своим подзащитным, а последний под любым предлогом может отказать ему в этом. В-третьих, нельзя забывать и о существовании так называемых "черных" адвокатов. Многие подзащитные их и в глаза не видели, однако по документам каждый обеспечен собственным адвокатом. Так, недавний мониторинг "Кылым шамы" показал, что 92-95 процентов лиц, находящихся под заключением, фактически не имеют адвокатов. Если они с ними и видятся, то в лучшем случае уже на судебном процессе. Также я хотела бы обратить внимание на то, что в рамках реформирования судебной системы нужно сделать акцент на создание условий для проведения серьезных экспертных анализов разрабатываемых законопроектов. Сейчас же у нас многие законы принимаются еще до того, как по ним выносится экспертное заключение. Так было с законом о мирных собраниях и законом о религии, однако это недопустимо. Ведь после заключения экспертов мы видим все пробелы и ошибки, но, учитывая, что закон уже принят, ничего изменить невозможно.

    В случае, если перечисленные проблемы будут решены, следует сконцентрировать усилия на подготовке молодых профессиональных кадров. Сейчас в Кыргызстане остро ощущается недостаток профессиональных адвокатов. Согласно нашему исследованию, во многих районах Кыргызстана нет ни одного адвоката. Мы надеемся, что нам удастся добиться реформирования судебной системы. По крайней мере, радует уже тот факт, что государство проявило в этом заинтересованность и предприняло первые шаги. Кроме того, в Конституцию наконец-то была заложена норма о суде присяжных, который начнет действовать с 2012 года. Для нас это очень важное достижение, ведь суд присяжных помогает выносить справедливые решения в сложных и тонких делах.

    Дарья МАЛЕВАНАЯ, спецкорреспондент "МСН"

    Дюжина судей

    Наверняка все помнят нашумевший фильм Никиты Михалкова "Двенадцать". Судебные заседания с непременным участием присяжных, словесные баталии адвоката и прокурора нередко становятся основой сюжета и раздирающих душу голливудских триллеров.

    А знаменитый Перри Мэйсон с его непревзойденным талантом класть на лопатки обвинителя и вышибать слезу из, казалось бы, суровых и неприступных присяжных? Нам, похоже, тоже захотелось прикоснуться к цивилизации, и мы ничего другого не придумали, как ввести этот самый суд присяжных. Все равно, мол, надо судебную систему реформировать.

    Однако никто пока еще толком не назвал цифру - во сколько содержание этого новомодного института обойдется нашей казне. То, что это скажется на зарплате судьи, и так понятно.

    Вопрос в другом - готовы ли члены нашего общества выступать в роли судей?

    Думаю, нет. И не потому, что мы недоразвитые или, напротив, чересчур умные. Мы просто другие, у нас иное отношение к Фемиде. В нашей стране если не деньги, то уж родственные связи точно решают все.

    Как брат может судить брата? Пусть они не единокровные родственники, но выросли в одном селе, а значит, родня.

    Тем более что программа защиты свидетелей и тем паче присяжных у нас не разработана. Ее просто не существует. Кто даст гарантию, что после обвинительного вердикта (а приговор присяжных является окончательным и обжалованию не подлежит) девять человек судейской коллегии, включая троих запасных, не окажутся, по странному стечению обстоятельств, выбывшими из круговерти земной жизни, причем с небольшим интервалом?

    У наших адвокатов и прокуроров нет опыта подбора присяжных. А тут почти треть победы зависит от состава коллегии.

    Профессиональный судья (по закону) принимать участие в работе коллегии не имеет права, это только в Казахстане председатель суда удаляется вместе с присяжными в совещательную комнату. "У нас такого не будет", - обещают разработчики. Хотелось бы верить.

    А будет ли у нас действующий институт? Боюсь, что нескоро. В этом вопросе сошлось воедино сразу несколько противоречий. Суд присяжных - неизменный атрибут судебной системы демократического государства. Государство у нас вроде бы демократическое. По крайней мере по сравнению с соседями по Центрально-Азиатскому региону мы являем собой просто образец лояльности и терпимости. Но в то же время наша судебная система - огромная, проржавевшая от времени, требующая регулярной "смазки". Наши адвокаты, равно как и прокуроры, понятия не имеют, что значит состязательный процесс и что от их выступления зависит жизнь и судьба человека, да и само судопроизводство оставляет желать лучшего. Где опять-таки гарантия, что следователь проведет кропотливую и тщательную работу и дело не развалится в суде, как карточный домик? Аналитики надеются, что появление суда присяжных подстегнет не только защитников и обвинителей, но и сыщиков. Кроме того, поможет искоренить коррупцию среди судей. Но пока все нормы существуют только на бумаге. Как они будут воплощаться в жизнь и не повлечет ли это за собой новые противоречия, время покажет.

    Дарья МАЛЕВАНАЯ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/28037/