“Крот”, или На судью и суда нет?

    Судам в нашей стране уже не верит никто. И, наверное, прежде всего потому, что принципиальная точка зрения местной Фемиды зависит не от законов, а от множества различных факторов. Заказов “БД”, “звонкой” заинтересованности, личных связей, служебного положения наконец. Полностью подтверждает сие расхожее мнение и очередной пример — многолетние злоключения кыргызстанца Л. Рыженко.
    Проблему этого бишкекского художника на суд широкой общественности журналисты выносили ровно год назад. Речь шла о правовом беспределе, с которым пришлось столкнуться бишкекчанину (“Моя столица”, 16 октября 2002 года. “Судья хочет в подвал”). Напомним вкратце эту историю.
    Конфликт между дизайнером и жильцами дома номер 47 по улице Усенбаева вспыхнул в 2001 году. Касался он подвального помещения, где на протяжении 17 лет, не зная горя, трудился Рыженко. Но однажды господин Саатов — один из жильцов, кстати, даже не основной квартиросъемщик — обратился в суд с иском. Суть последнего сводилась к тому, что Рыженко незаконно купил это помещение и самовольно открыл там учебный класс. Более того, помещение должно принадлежать, исходя из логики заявления истца, его отцу, который в 1994 году приобрел квартиру в аккурат над подвалом и соответственно стал владельцем общего имущества на праве долевой собственности. Суть этой прехитрой формулировки в том, что “хоромы” под домом должны принадлежать всем жильцам, а столичное Управление муниципальной собственности не имело права продавать их художнику.
    Чтобы читателям было все понятно, необходимо отметить, что когда-то на месте мастерской художника был угольный склад. Со временем, поскольку там не было дверей, он превратился в место обитания бродяг. Таковым бы и остался по сегодняшний день. Но в 1985 году Фрунзенский городской совет народных депутатов своим распоряжением на основании решения Совета министров Киргизской ССР передал его в аренду Художественному фонду.
    Впоследствии соответствующим приказом администрация ХФ выделила его под мастерскую Л. Рыженко. В том же 1985 Фрунзенское горжилуправление выдало художнику ордер на занятие этого помещения. Излишне говорить, какую работу пришлось тому проделать. Кучи вывезенного мусора, ремонт, время, деньги. Но в конце концов загаженный угольный склад превратился, что называется, в конфекту и… стал предметом посягательств господина Саатова.
    Как можно было отобрать подвал у художника? Конечно, только доказав в суде незаконность купли-продажи бывшего угольного склада. И колесо тяжб завертелось…
    Здесь следует подчеркнуть, что в 1996 году в соответствии с духом времени на основании распоряжения тогдашнего мэра Бишкека Б. Силаева и письменного согласия жильцов дома художник приватизирует ранее арендуемую им мастерскую. Естественно, у него есть все зарегистрированные по закону в необходимых инстанциях документы. Но это не останавливает дотошного любителя чужой собственности. И, как утверждает сам художник, потому, что сверху можно пробить ход, превратив типовую “сталинку” в двухэтажную суперквартиру.
    Судья Свердловского суда Д. Арстанбаева иск господина Саатова отклонила. В принципе, она вообще могла его не рассматривать по причине истечения срока давности. Но…
    Проблема-то и крылась в том, что господин Саатов сам был судьей и прекрасно знал, что представляет собой наша судебная система. Естественно, он апеллирует в городской суд, а художник — к журналистам.
    Казалось, ставший достоянием широкой общественности скандал с подвалом должен был бы охладить пыл слуги кыргызстанской Фемиды. Но не тут-то было. Господин Саатов подает новый иск. В Ленинский районный суд, где сам и работает.
    Безусловно, он вполне понимает, что художник так просто не сдастся — дойдет, доказывая правоту в законности приватизации, и до Верховного суда. И ведь дошел. А поскольку аргументы с незаконностью купли-продажи подвала были несколько слабоваты, судья Саатов изобретает новый ход — уже в своем родном Ленинском суде (а ведь мастерская находится в Свердловском районе!) теперь оспаривает незаконность выдачи ордера.
    Поражает размах этого хода. Раз — и распоряжение горисполкома на основании решения Совмина, ордер ГЖУ — незаконны, недействительны. Именно к такому выводу, рассмотрев иск, пришла коллега судьи Саатова госпожа Курманова.
    Конечно, поднабравшийся за год опыта в судебных разбирательствах художник пытался докричаться до нашего правосудия, что господин Саатов не является надлежащей стороной, не имеет никакого отношения к государственной, муниципальной, а затем и к частной собственности. Ходатайствовал об отводе судей, косвенно заинтересованных в исходе дела, — иск-то подал коллега. Без результатов.
    По поводу незаконных судебных преследований он обращался даже к президенту страны. Но не получил и от Аскара Акаева никакого ответа.
    Художника Рыженко судейские пока не сломали. И по второму иску он будет сражаться до конца. А вот выиграет ли?
    На протяжении последних двух лет Ленинский райсуд рассмотрел порядка 40 исков к журналистам и к редакции газеты “Моя столица”. Сегодня над материалами этих дел работают опытные юристы — готовят книжное издание о правосудии по–кыргызски. Вне всяких сомнений, книга сразу же станет бестселлером, так как навеки для потомков в ней будут отражены все факты заказного нарушения Закона самими слугами Фемиды, их имена. Наверняка в нее попадет и история художника Рыженко. Позорные эпизоды в истории правосудия страны будущие юристы должны знать назубок.
    Юрий Груздов.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/5214/