Демократия и НПО

    Мысли, которыми хочу поделиться, навеяны публикациями в “Вечерке” заместителя помощника госсекретаря США Карен Ханрахан “Сохранить репутацию демократии” и посла США в Кыргызстане Памелы Спратлен “Свобода слова — фундамент демократического общества”. Авторы выразили обеспокоенность по поводу того, что депутаты Жогорку Кенеша инициировали законопроект о признании НПО, существующих на зарубежные гранты, иностранными агентами.

    По мнению г-жи Ханрахан, “в случае принятия этот закон затруднит конструктивную работу НПО, отрицательно повлияет на социально-экономическое развитие Кыргызской Республики и поставит под угрозу значительный прогресс, достигнутый в развитии единственной в Центральной Азии демократии”.

    За все 23 года суверенитета республики мне не довелось увидеть ни одного примера, когда бы деятельность хоть какой-либо из многочисленных НПО оказала какое-то реально позитивное влияние на социально-экономическое развитие общества. Скажу больше. В стране крайне сужены возможности диалога между властью и обществом, но, несмотря на наличие свыше пяти тысяч официально зарегистрированных НПО, гражданского общества как не было, так и нет.

    Немало среди них тех, кто, не без успеха для собственного материального благополучия, паразитирует на демократических лозунгах, ничего не делая для утверждения в республике демократии и защиты прав рядовых граждан.

    Вспоминаются аналогичные опасения ревнителей западной демократии в связи с принятием такого закона Госдумой РФ. На что последовало вполне резонное возражение президента Владимира Путина: может ли кто-нибудь представить, чтобы в Вашингтоне или в Нью-Йорке действовала легальная неправительственная организация, существующая на российские деньги и выступающая против политики американского правительства?

    Кстати, после принятия в России закона об иностранных агентах в Москве заметно пошла на убыль активность любителей устраивать митинги на Болотной, Манежной, Пушкинской и прочих площадях. К слову, и в Кыргызстане большинство акций протеста тоже оплачивается некими закулисными кукловодами.

    Не менее существенные возражения вызывает у меня посыл о значительном прогрессе, достигнутом в развитии единственной в Центральной Азии демократии. Сузив понятие демократии до нескольких чисто политических свобод (вскоре сильно урезанных), власть суверенного Кыргызстана, особенно в первоначальный период, не уставала трубить на весь мир о широких демократических завоеваниях и достижениях в области прав человека.

    Удивительно, что как в Кыргызстане, так и за его пределами нашлось немало тех, кто искренне поверил в это. При том, что в республике не соблюдались такие нормы, как справедливая оплата труда, право на труд и доступную медицинскую помощь, был нарушен принцип справедливого пенсионного обеспечения, напрочь отсутствовал общественный контроль за деятельностью исполнительной и судебной власти, силовых структур и т. д. Демократия без правового государства и рыночная экономика без стимулирования здоровой конкуренции привели к углублению неравенства в распределении экономических и политических прав и свобод, породили бесстыдный и откровенный фаворитизм в распределении престижных и прибыльных сфер влияния, лакомых отраслей и объектов экономики, должностных кресел, земельных участков и прочего.

    Главная беда суверенных государств в постсоветской Центральной Азии, в том числе и Кыргызстана, заключается в том, что, с одной стороны, их властители, являясь в правовом, идеологическом и духовном отношении преемниками и последователями советского режима, освободившись от опеки, контроля и диктата Кремля, стали полновластными и никому не подконтрольными царьками в своих вотчинах. А с другой — народы этих республик еще не дозрели до демократических идеалов. Их сознание еще не поднялось до того уровня, чтобы не позволять новоявленным лидерам править, как заблагорассудится, и беззастенчиво прибирать к рукам то, что еще вчера принадлежало обществу и государству.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/42604/