Распечатать: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает РаспечататьОставить комментарий: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает Посмотреть комментарии

14 декабря 2004

"ДЕМОКРАТИЯ"

Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает

    Сегодня депутаты Собрания народных представителей Жогорку Кенеша приступят к рассмотрению во втором чтении проекта бюджета страны на 2005 год.
    В телевизионных репортажах с сессии СНП, обсуждавшей проект в первом чтении, зрительское внимание неизменно привлекал председатель правления ОАО «Кыргызпромстройбанк», депутат Муратбек Мукашев. Привлекал своим всегда нестандартным, принципиальным подходом к рассматриваемым вопросам, глубиной проникновения в суть проблемы.
    В канун сессии мы встретились с банкиром–депутатом и попросили ответить на ряд вопросов.

    —Муратбек Осмоналиевич, есть ли какие–либо отличия проекта бюджета предстоящего года от аналогичных документов прошлых лет и каково, на ваш взгляд, его качество?
    — Главная задача предстоящей сессии, как вы понимаете, принятие бюджета на будущий год. Времени до наступления 2005 года остается совсем немного. А после нашего принятия проект должны одобрить наши коллеги из Законодательного собрания с тем, чтобы в новый год мы вошли с действующим законом о бюджете.
    Важным моментом, на мой взгляд, является то, что впервые в составлении проекта бюджета участвовало не одно Министерство финансов, но также и Министерство экономики и промышленности, возглавляемое А.Муралиевым. Это позволило более полно и объективно учесть макроэкономические показатели, перспективы развития. В частности, прогнозирование ВВП в предстоящем году в объеме 100,5 млрд. сомов представляется мне более реальным.
    — А что лично у вас как финансиста–прагматика вызывает сомнение или несогласие?
    — Прежде всего то, что объем консолидированного бюджета первоначально планировался в размере 18,2 процента к ВВП, тогда как в текущем году он ожидается в пределах 18,9 процента. Если бы мы планировали его хотя бы в том же объеме, что ожидается в этом году, то доходная часть была бы на 230 млн. сомов больше. Согласитесь, это парадокс, что мы закладываем в годовой план определенное относительное снижение. Какое же это развитие? Так планировать нельзя.
    Второй важный и волнующий меня момент. С одной стороны, у нас много говорится о необходимости шире развивать местное самоуправление, а с другой — на местах не создается бюджетная база, поскольку чуть ли не все средства, получаемые местными органами, забираются в республиканский бюджет, а потом уже вновь распределяются низовым звеньям. Тем самым сохраняется жесткая зависимость местных органов от центра, сохраняется система “дарителей” и “просителей”. Но ведь это система геоэкономики, далекая от норм демократии. Это не что иное, как проявление на практике политики “разделяй и властвуй”.
    Яркий пример в этом плане — город Бишкек. Столица дает 60 процентов доходной части бюджета страны. Все уходит наверх. Там оставляют 65 процентов и лишь 35 возвращают на покрытие городских нужд. Говорю об этом еще и потому, что являюсь депутатом СНП от столичного округа. Такая несамостоятельность местных органов самоуправления, их зависимость от центра свидетельствует о нарушении демократических принципов. Ведь демократии без свободы экономики, без свободы местной власти самостоятельно распоряжаться собственными средствами не бывает.
    Здесь для меня образцом является принцип, положенный в бюджетную политику США. Там разделяются федеральный бюджет и бюджет штатов. Скажем, среднегодовой бюджет штата Техас составляет порядка 105 млрд. долларов. Он не зависим от федерации. Но штат делегирует центру проведение внешней политики, обеспечение обороны и безопасности страны, некоторые общие вопросы экономики. На это отчисляет обговоренную часть бюджета и не ждет помощи от центра, не выступает в роли просителя. Вот это и есть великая самостоятельность. Я с болью говорю об этом потому, что при существующей у нас бюджетной политике нарушаются принципы демократии, законы рыночных отношений.
    Третий момент. Бюджет 2005 года составлен, исходя из курса 44 сома за один доллар США. Но посмотрите, что происходит на деле. Сегодня один доллар приравнен к 40 сомам. Приведу такой пример. Сумма расходной части республиканского бюджета равна 16,8 млрд. сомов. Из них 6,2 млрд. предусмотрено на выплату долга. Это — 36,9 процента всех расходов бюджета. Из них 3,8 млрд. приходится на долю внешнего долга, в том числе 2,2 млрд. по основному долгу и 1,6 млрд. по процентам. В связи с этим не могу не сказать вот о чем. Правительство выдает за большое достижение так называемую реструктуризацию внешнего долга. Но за этим стоит всего–навсего лишь отсрочка выплат. А пролонгация погашения долга ведет к росту процентов по нему. Разве это выгода?
    Теперь посмотрите, что получается. При планируемом курсе 1 к 44 3,8 млрд. сомов — это 86,4 млн. долларов, а при существующем на сегодня 1 к 40 — это 95 млн. Есть разница?
    — Разумеется. Однако перейдем к внутреннему долгу. В предстоящем году по нему ожидаются выплаты порядка 2,4 млрд. сомов. Что это за долг, не могли бы вы прояснить ситуацию?
    — Часть данного долга — это кредитование, или финансирование, Нацбанком правительства, что категорически запрещено законами республики о банках и банковской деятельности и о Нацбанке. Однако это часть беды. Куда хуже то, что по внешним заимствованиям, которые были взяты на частные проекты, в частности заводы по розливу минеральных вод “Жибек Жолу” или по выпуску детского питания “Андрэ” в Джалал–Абаде, уже идут выплаты, и они заложены в проекте бюджета.
    — Но ведь эти кредиты были выданы под гарантию правительства. А по долгам надо платить.
    — Согласен, платить надо. Но все же прежде надо посмотреть, каким образом возникли эти долги и почему за ошибки и за плохую работу правительства должен расплачиваться народ? Откуда же возьмутся средства на повышение пенсий, зарплаты бюджетникам, если 37 процентов расходной части бюджета идет на погашение долгов?
    И тут я должен сказать, что впервые нашей палатой СНП была дана правовая оценка этому. По данным кредитам мы попросили президента А.Акаева рассмотреть соответствие занимаемой должности председателя Нацбанка У.Сарбанова, а также меру ответственности бывших на тот момент министра финансов и председателя Госкоминвеста.
    — Муратбек Осмоналиевич, больным остается для Кыргызстана вопрос о минимальной заработной плате. Вот уже восемь лет он держится на одном уровне — сто сомов. По–моему, ни в одной стране СНГ такого не наблюдается.
    — Приведу простой пример. Если повысить минимальную зарплату до 200 сомов, то для выполнения существующих законов в социальной сфере потребовалось бы дополнительно 845 млн. сомов. Безусловно, найти эти деньги можно. Я подсчитал, что повышение зарплаты всем бюджетникам республики в два раза потребует дополнительно не более 2,8 млрд. сомов в год. Тогда как пролонгация внешнего долга изымает из бюджета по процентным выплатам 1,6 млрд. Вот и сравнивайте.
    — Ежегодно при обсуждении проекта бюджета депутаты отмечают, что в доходной части учтены далеко не все параметры и планирование доходов явно занижено. Как обстоит дело с этим нынче?
    — Мы внесли предложение об увеличении доходной части бюджета на 450 млн. сомов. По нашему мнению, не в полной мере были учтены источники налоговых поступлений, акцизов. Кстати, глава миссии МВФ в Кыргызстане Т.Саавалайнен также считает, что доходную часть бюджета можно увеличить. Хотя должен сказать, что я противник того, чтобы беспрекословно следовать рекомендациям МВФ. Скажем, вопреки предупреждениям аграриев ввели НДС на сельхозпродукцию крупных товаропроизводителей, но ожидаемого эффекта не получили, данный налог не работает. А сколько мы бились за отмену налога на дивиденды по вкладам. Ведь это был экономический парадокс. Банк привлекает средства населения, платит по ним налоги, а при выплате процентов по вкладам вновь удерживает их. Получается даже не двойное, а тройное налогообложение. Ведь банковские вклады населения — это в основном заработная плата, пенсии, пособия. Они уже были обложены и подоходным, и социальным налогами. Почему же эти средства должны подвергаться еще каким–то поборам? Когда я сталкиваюсь с подобными искривлениями, то начинаю всерьез задумываться: а есть ли у нас в правительстве люди, которые могут экономически нормально мыслить?
    — Возможно, мыслить экономически нормально они могут, да вот жизнь и бесчисленные бюджетные дыры заставляют поступать вопреки логике и здравому смыслу.
    — А что делается для того, чтобы жить по уму? Посмотрите на доходы бюджетов развитых стран. Там основные поступления идут от налога на доходы. А это напрямую зависит от того, как работают предприятия. У нас же налог на прибыль составляет всего лишь 921 млн. сомов, или около 6 процентов всех доходов бюджета. Да и откуда будут налоги, если наши предприятия ежегодно показывают убытки порядка 2,5 млрд. сомов. Объем налоговых поступлений от прибыли служит одним из индикаторов экономического благополучия страны.
    Мы же, с одной стороны, работаем подчас все еще по затратному принципу, а с другой — установленные размеры налогов на прибыль вынуждают предпринимателей прятать ее, уводить в тень. Если установить налог на прибыль в пределах 10 процентов, то зачем, скажите, ее прятать, подвергать себя риску?
    Смотрите, что показывает практика. Когда в России ввели единую ставку подоходного налога с граждан в размере 13 процентов, независимо от величины дохода, налоговые поступления увеличились в 2,2 раза. Это о чем–то говорит?
    — И последний вопрос, каков размер дефицита, заложенный в проект бюджета?
    — Первоначально он предусматривал порядка 502 млн. сомов, а после внесения поправок в доходную и расходную части проекта бюджета дефицит вырос примерно до 702–705 млн. Если нам удастся выдержать эти параметры, то все будет нормально. Ничего страшного в такой величине дефицита бюджета нет.
    Беседовал Вячеслав Тимирбаев.

    


Адрес материала: //msn.kg/ru/news/8820/


Распечатать: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает РаспечататьОставить комментарий: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Муратбек Мукашев: Демократии без свободы экономики не бывает Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007