“Рубикон” беззакония

    В  наступившем 2015 году продолжился громкий скандал в сфере СМИ. Речь идет о рейдерском захвате крупнейшего медиаресурса республики — газеты “Вечерний Бишкек”, а именно — его финансового центра ОсОО “Рубикон”. О какой неприкосновенности частной собственности может идти речь, если захватчики действуют нагло и цинично, а Фемида оказалась не просто слепа ко всем доказательствам, но и принимает решения вопреки закону и логике?

    Шито белыми нитками

    Напомним, 24 сентября 2014 года судья Первомайского районного суда столицы Эмиль Аксамаев принял решение о передаче 50-процентной доли рекламной фирмы “Рубикон” бывшим соучредителям этого ОсОО Александру Рябушкину и его жене Галине. В 2000 году они продали свою долю уставного капитала “Рубикона” через “Петровски корп.” зятю Аскара Акаева Адилю Тойгонбаеву. А впоследствии бывший учредитель Рябушкин стал еще и активным участником незаконного разграбления активов “Рубикона”. Он несколько лет работал в упряжке с командой Адиля и вроде всем был доволен, при должности и деньгах, в то время как преданный им Александр Ким ушел из “Вечерки” и создал новую газету “МСН”. Но после мартовских событий 2005 года Александр Ким в судебном порядке вернул свою собственность, доказав, что американская “Петровски корп.” действовала при попустительстве акаевской власти и за годы своей работы нанесла “Рубикону” ущерб на миллионы сомов. Платить по счетам подставной компании “Петровски корп.” было некому, решением суда она была выведена из состава учредителей “Рубикона”.

    Но вот 14 лет спустя, накануне выборного 2015 года вдруг возникают Рябушкины, которые уже много лет не имеют отношения ни к “Рубикону”, ни к “Вечерке”. Супружеская чета заявляет, что “Петровски корп.” якобы не заплатила им за их долю, а значит, подавайте половину назад! Желание их не без помощи сильных мира сего было мгновенно и с нарушением действующего законодательства удовлетворено в Первомайском райсуде. Собственники “Рубикона” — Александр Ким и его супруга Анна Власенко — обжаловали решение во второй инстанции. Бишкекский городской суд начал рассматривать дело в декабре 2014 года. 10 января 2015 года председательствующий судья Эрмек Бейсекеев огласил определение коллегии. Горсуд оставил в силе решение Первомайского районного суда. Но то, как проходил сам процесс, и выводы этого суда показывают, что дело действительно шито белыми нитками.

    Во-первых, определение коллегии Бишкекского городского суда по ОсОО “Рубикон” не складывается даже с точки зрения логики. Горсуд признал решение верным. Но посчитал, что основания, на которые в своих действиях опирался Первомайский суд, неверны. То есть неверные доводы привели к правильному решению!

    Между Рябушкиными и “Петровски корп.” существует договор купли–продажи. Также они подписали заявление о добровольном выходе из состава учредителей “Рубикона” в связи с продажей своей доли. То есть еще 26 апреля 2000 года потеряли право собственности. Однако щедрая коллегия Бишкекского горсуда в составе судей Эрмека Бейсекеева, Бермет Толубаевой и Аиды Мусуралиевой выдала: Рябушкины право собственности не теряли, потому что им, как выбывшим участникам, “Петровски корп.” не выплатила стоимость доли имущества в ОсОО.

    Вот так просто, игнорировав нормы Гражданского кодекса и действующий договор купли–продажи, пришла к “нужному” выводу. Опытные юристы диву даются чудесам нашей Фемиды: как человек мог выбыть, а потом опять стать владельцем 50–процентной доли? Конечно, законно это сделать невозможно. Вот и выходит, что приказ сверху “отжать” оказался сильнее всех законов.

    Журналисты “Вечерки” выяснили интересную деталь — Эрмек Бейсекеев является родственником председателя Верховного суда Ферузы Джамашевой. Он известен в судейских кругах тем, что выносит решения, которые, как показывает практика, обычно не отменяются в Верховном суде. Его буквально в последний момент посадили в председательское кресло по процессу вокруг “Рубикона”. 26 декабря 2014 года, когда началось первое рассмотрение дела под председательством судьи Алмазбека Кудайбергенова, он задавал логичные и неудобные Рябушкиным вопросы. Наверняка именно поэтому его так технично и быстро заменили на нужного судью. 30 декабря учредителям “Рубикона” сообщили, что судья–докладчик Алибаев внезапно заболел. Поэтому назначенное на 16 января заседание перенесено… на 9 января. Кому-то было нужно перенести заседание на более ранний срок и болезнь неугодного судьи тут ни при чем.

    Суть в том, что судья Алибаев 8, 9, 10 января находился на рабочем месте. А это означает, что заказчики рейдерства действуют настолько беспардонно, что даже не удосуживаются свои действия подкрепить хоть какой–то видимостью законности. Есть ощущение безнаказанности, хотя дело развивается вокруг самого известного в стране медиахолдинга. Прецедент создан. И от подобного произвола в Кыргызстане не застрахован любой предприниматель или инвестор.

    Мошенникам на руку

    — Данное судебное решение Бишкекского городского суда понесет за собой очень негативные непредсказуемые последствия, которые дадут толчок к незаконному переделу собственности у других субъектов, чем могут воспользоваться мошенники, — комментирует сложившуюся ситуацию директор по правовым вопросам ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” Сергей Воронцов.

    По словам юриста, в деле много темных пятен.

    — Коллегия не в полном объеме рассмотрела это дело и в итоге пришла к выводам, которые противоречат законодательству. Выводы судебной коллегии странные. Во-первых, само определение довольно объемно, на 13 листах, на первых 10 листах — описательная часть, в которой суд просто цитирует исковое заявление Рябушкиных. Кстати, раннее этот же текст был полностью вложен в решение Первомайского суда, со всеми грамматическими и стилистическими ошибками, это заметили даже депутаты фракции “Ата Мекен”, которые потом знакомились с деталями дела. Первомайский суд, вместо рассмотрения дела со всех сторон, просто под копирку списал исковое заявление Рябушкиных.

    — Какие правовые казусы содержатся в решении горсуда?

    — Во-первых, это вывод, который сделал Бишкекский городской суд. Суд первой инстанции своим решением 24 сентября 2014 удовлетворил исковое заявление истцов Рябушкиных. С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит его правильным, однако считает, что основания, по которым суд пришел к такому выводу, являются неверными! Тут даже неюристу понятно, что это нелогично. Фактически, суд второй инстанции считает, что все, что сказали Рябушкины, неверно, но несмотря на это выводы суд якобы вынес правильные. Но это нонсенс, такого не может быть!

    — А как должно быть по закону?

    — В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса, коллегия должна была отменить решение Первомайского суда или вынести новое решение по делу, то есть не определение, а новое судебное решение. В кодексе есть основания к отмене решения суда на основании несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Только по этому одному пункту в дальнейшем в Верховном суде можно отменить определение Бишкекского городского суда от 10.01.2015. Чисто по процессуальным моментам, даже не касаясь сути дела.

    Ранее Рябушкины подавали в суд. Судебные слушания прошли в Свердловском районном и в Бишкекском городском суде в 2006 году. Там исследовались все обстоятельства договоров купли-продажи акций Рябушкиными компании американской “Петровски корп.”. Суды пришли к выводу о том, что эти договоры купли-продажи были добровольными, осуществлены в рамках закона, никаких угроз или давления на продавцов не было, договоры были нотариально удостоверены.

    — Но они уверяют, что не получали от компании никаких денег?

    — В судебных заседаниях были представлены документы, приходил нотариус, который дал показания, что Рябушкины при нем получили деньги. Это отражено в судебных решениях. Но даже если допустить версию о неуплате, то опять же есть законная процедура по взысканию средств с недобросовестных покупателей. Нужно было обратиться в установленном законом порядке в “Петровски корп.”. Во-вторых, в правоохранительные или судебные органы. Но Рябушкин в течение 14 лет не обращался, ни в эту фирму, ни даже в органы правопорядка.

    — А чем же занимался Александр Рябушкин сразу после продажи?

    — Он работал в тесном сотрудничестве с теми самыми представителями “Петровски корп.” — Камытовой и Тукешовой — в созданном на средства разграбленного “Рубикона” ОсОО “Айрек”. Рябушкина даже назначили гендиректором “Айрека”. Он сам составлял и регистрировал устав предприятия в Министерстве юстиции. И с 2001 по 2005 год, отобрав все активы “Рубикона”, “Айрек” становится финансовым центром газеты. Гендиректор Рябушкин владеет всей документацией и правом первой подписи. Разве это похоже на угнетение или давление? Более того, Рябушкин входил в совет директоров “Вечернего Бишкека” на равных с представителями компании “Петровски корп.” госпожой Камытовой и гражданкой Казахстана Ерсариевой. Они совместно осуществляли финансовую, хозяйственную деятельность и редакционную политику газеты. Как после этого можно говорить, что Рябушкину ничего не заплатили и что он не был в сговоре с компанией “Петровски корп.”?

    — Эти факты были отражены в деле?

    — Конечно, мы представили решения Свердловского и Межрайонного суда 2006  и 2011 годов по спору между Рябушкиным и “Рубиконом”. Те решения были против Рябушкина, где ему отказывали в его исковых требованиях. И тогда суды сделали вывод, что право Рябушкина было утрачено в 2000 году, после того как он вышел из состава компании. Более того, к новому процессу только мною было приобщено к материалам дела множество документов боле чем на 100 листах — дополнительные доказательства того, что Рябушкин продал свою долю “Петровски корп.”. Делали ссылки на доказательства и документы. Однако в этот раз судебная коллегия полностью проигнорировала все эти доказательства. Нонсенс, но предыдущие судебные акты даже не нашли своего отражения в судебном определении.

    — Может быть, потому, что они уже отменены?

    — Хочу обратить особое внимание, что до сих пор все эти протоколы общих собраний, судебные решения, договоры купли-продажи не отменены и юридически действуют. Тем удивительнее выглядит тот факт, что без отмены прошлых решений приняты новые, абсолютно противоречащие уже существующим. Налицо судебно-правовой тупик…

    А судьи кто?

    Рядовые кыргызстанцы, наблюдая за событиями вокруг “Вечерки”, не скрывают своего возмущения. В соцсетях они пишут: “Получается, теперь к владельцам авто, домов или квартиры могут приходить прежние владельцы и требовать имущество обратно или уплаты заново? Куда смотрит Генпрокуратура?”.

    Судя по принятым решениям, именно в ту же сторону, что и инициаторы рейдерского захвата “Вечерки”. Надзорный орган, возглавляемый в то время еще железной леди Аидой Саляновой, тоже поспешил исполнить приказ с верхних этажей “БД”. Раскопав в своих архивах подзабытый старый материал на приспешников Адиля Тойгонбаева, следователь по особо важным делам СУ ГП Узакбаев наложил арест на контрольный пакет акций АОЗТ “Вечерний Бишкек”. Естественно, не без ведома мужественно подавшей в отставку генпрокурорши!

    Ныне отставницу Аиду Салянову даже не смутил тот факт, что потерпевшим по данному делу тогда проходил сам Александр Ким, которого белодомовская свора рейдеров при полном молчании генпрокурора и главы государства в мгновение ока превратила из потерпевшего в обвиняемого или подозреваемого.

    Этот пакет акций ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” находится под арестом по сей день. И вряд ли данное решение следователя ГП в ближайшее время отменит уже новый генпрокурор в лице Индиры Джолдубаевой. Ее кандидатуру, как перспективного 35-летнего чиновника из своего аппарата (экс-заведующая отделом судебной реформы и законности) предложил на утверждение парламентариям сам президент Алмазбек Атамбаев.

    Вездесущие журналисты сумели разузнать и раструбить в СМИ, что она ни дня не проработала в органах прокуратуры, но зато имеет массу влиятельных родственников. И по службе характеризуется исключительно с положительной стороны при полном наборе высокопрофессиональных навыков.

    Правда, корреспонденты knews.kg, например, в эту бочку меда добавили ложку дегтя, обнародовав слова директора Общественного объединения “Институт общественного мнения” Риты Карасартовой, которая без обиняков заявила, что теперь уже единогласно утвержденный парламентом генпрокурор, будучи руководителем отдела по судебной реформе Администрации президента, вмешивалась в процесс избрания членов Совета по отбору судей и судейского корпуса.

    — В один прекрасный день не прошедшие сито отбора президента кандидаты в судьи начали приходить к нам в офис и доказывать, что якобы наши обвинения в их адрес никчемны, — заявила журналистам Рита Карасартова. — Я вообще не понимала, почему они к нам повалили табуном! Оказалось, что в отделе по судебной реформе в ответ на вопрос, почему их кандидатуры не поддержаны, отвечали, что поступили жалобы от гражданского совета, и они не смогли их поддержать. Мне пришлось поднимать письма, которые мы отправляли в Администрацию президента, и показывать, что мы к этому не причастны. В происходящем мы видели не просто лукавство, а нарушение законов. Следовательно, в лице такого генпрокурора мы получим и соответствующую прокуратуру.

    Естественно, Индира Джолдубаева отрицает свою причастность к данным обвинениям.

    — Я никогда не участвовала в подобных делах, и такая информация не имеет под собой оснований”, — заявила она парламентариям, когда те утверждали ее в высокой должности.

    В связи с продолжающейся попыткой рейдерского захвата “Вечерки” коллектив этой газеты открыто заявил: “Как бы президент ни пытался убедить народ в успешной реализации судебной реформы, называя слепыми всех, кто не видит этих радужных преобразований, тысячи людей ежедневно сталкиваются с хамским отношением чиновников, безнаказанностью наглых коррупционеров. И видят, что беспредел судей ломает жизни простых кыргызстанцев. Демагогия правителей страны разбивается о суровую реальность, где царит полный произвол тех, кто наделен властью. Так что еще большой вопрос, кто слеп: власти или народ. Не поддающееся логике решение по “Рубикону” — яркое тому подтверждение”.

    Наталья ФИЛОНОВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/43531/