Тоталитарные рецидивы

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

18 апреля 2003

"ДЕМОКРАТИЯ"

    Судебный процесс МВД против газеты “Моя столица” является, вне всякого сомнения, знаковым и даже в определенной степени судьбоносным. От того, какое окончательное решение будет принято на нем, зависят последующие действия правоохранительных структур.
    По словам журналиста Эсена Нурушева, нарушением закона является сам факт подачи искового заявления от имени МВД, добивающегося защиты чести и достоинства правоохранительных органов. Поскольку Ленинский суд вынес решение об удовлетворении искового заявления в адрес газеты, это означает, что в будущем любой гражданин, который покритикует милиционера за его неправомерные действия, рискует навлечь на себя гнев всего МВД и, как следствие, судебное разбирательство и громадные штрафы. Ведь в статье “Быть южанином уже опасно” речь идет о неправомерных действиях конкретно столичной милиции (Бишкекского УВД) во время ноябрьских событий прошлого года, когда в город приехали делегаты III Народного курултая.
    Поражает и весьма свободная трактовка статей Конституции Кыргызстана. Известно всем: лица, подозреваемые в совершении преступления, могут быть в некоторых исключительных случаях задержаны на 72 часа с обязательным уведомлением прокуратуры и родственников, после чего против них должно быть возбуждено уголовное дело, чтобы продлить их дальнейшее пребывание в СИЗО или приемнике–распределителе. Для выяснения же личности, даже в условиях паспортного режима (и комендатского часа), если у человека нет при себе удостоверения, правоохранители могут задержать его максимум на 3 часа. Если у него есть паспорт или рядом находится человек, имеющий при себе паспорт и который удостоверит его личность, то в таком случае никто не имеет права задерживать его даже на три часа.
    Приехавшие в Бишкек жители Аксыйского и Кара–Кульджинского районов, конечно же, никак не относились ни к той, ни к другой группе подозрительных личностей. Более того, они представляли лучшую часть кыргызской глубинки, если не всего Кыргызстана, поскольку не относились ни к дежурным аксакалам, ни к продажным карьеристам, ни к равнодушным нашим гражданам, которым на все и на всех наплевать и которые, по меткому выражению Замиры Сыдыковой, представляют из себя безликую “жрущую и совокупляющуюся массу двуногих”. Подавляющее большинство задержанных, если не все, имели при себе паспорта и другие документы, удостоверяющие их личности, а те немногие, которые в момент поимки оказались без паспортов (оставив их у родственников), были в окружении своих знакомых и друзей, которые могли подтвердить, кто они такие. Впрочем, задержали и тех и других. Мы уже писали о том, что паспортный режим в столице, если все–таки верить сомнительному постановлению отцов города, был введен с нарушениями Конституции и закона, более того, даже эта депеша вступила в силу с 21 ноября и действовала по 31 ноября. Когда уже, по существу, завершились все операции против южан, прибывших в Бишкек.
    Неудивительно, что в стране в прошлом и в начале этого года совершено столько преступлений, что в итоге правоохранительная система Кыргызстана, по результатам многих социологических опросов, а также согласно недавнему заявлению самого президента, является наиболее коррумпированной структурой в стране. Чего же еще можно было ожидать! Разве система, которая ориентирована в первую очередь не на соблюдение законов и борьбу с преступностью, а на слепое и бездумное выполнение воли и заказов своих покровителей сверху, тех же самых коррупционеров, может работать по–другому?
    По сути, в стране идет борьба двух философий и подходов, регламентирующих деятельность и призвание правоохранительных органов. Первая основывается на тоталитарной модели этой самой деятельности, когда она целиком подчинена вышестоящим звеньям, той же самой исполнительной власти, то и дело вовлекающей силовиков во всякого рода политические интриги. И вторая — ориентированная на борьбу с бандитизмом и уголовщиной, то есть занимающаяся исполнением своих непосредственных обязанностей, как это должно быть и как это делается во всех цивилизованных странах мира, строго подответственная закону и Конституции. Наша родная милиция на сегодня относится именно к первой категории, которая превыше своей профессиональной чести и достоинства ставит покорность властям и преследует свои карьерные соображения. И в очень малой степени склонна считаться с мнением того же самого народа и общественности. Правосудие также не пользуется доверием 80 процентов наших соотечественников именно в силу того, что находится в служанках у исполнительной власти.
    Так кто же нарушает закон и должен быть привлечен к ответственности? Тот, кто описывает события так, как он видел и понимал и как это диктует кодекс журналистов, или тот, кто добивается, чтобы эти же самые события интерпретировались в интересах правоохранителей и их покровителей? Странная получается вещь! Тот, кто нарушил закон и Конституцию — да еще в таких массовых масштабах, когда пострадали сотни человек, — предъявляет обвинения журналисту и газете, которые первым своим долгом считают объективную и беспристрастную подачу информации.
    Трехмесячное судебное разбирательство судьей Ленинского районного суда Дж. Албановой выявило лишь то, что автор статьи, использовав такие выражения, как “отлавливали”, “прочесывали”, а также, сравнив действия милиционеров с силовиками из Кокандского ханства, тем самым все–таки нанес моральный ущерб всесильному ведомству, опорочив его честь и достоинство. А куда прикажете девать пострадавшие честь и достоинство сотен жителей Аксыйского и Кара–Кульджинского районов, их задержание и помещение в приемник–распределитель и насильное выдворение из Бишкека? Так же, как грубейшие нарушения Конституции в ходе “правового” оформления задним числом всех этих бесчисленных беззаконий? И чего можно ожидать от правоохранителей в будущем, если подобные действия войдут в норму по отношению ко всем кыргызстанцам, а не будут распространяться лишь на выходцев из регионов, приезжающих в Бишкек в поисках справедливости? Я неоднократно задавал один и тот же вопрос и Сургутанову, представителю истца, и самой судье Албановой, ведущей это дело — как бы вы восприняли эти ноябрьские события, если бы милиция также грубо и беспардонно обошлась с вашими родителями, земляками или с вами самими, задержав без всякого на то основания на несколько суток в приемнике–распределителе и депортировав в итоге куда–нибудь на периферию? И, естественно, на эти вопросы, как и почти на все остальные, касающиеся существа дела, а не каких–то пустяков и мелочей типа: что значат слова “отлавливать”, “прочесывать”, “титульная нация”, сравнение с Кокандским ханством, я не получил ответа. Передо мной предстал, можно сказать, классический образец тоталитарного, непробиваемого судопроизводства, когда ради вынесения заведомо неверного решения все приносится ему в жертву, и сколько бы доводов ни приводили я, свидетели, весь этот город, сами небеса — результат будет предопределен.
    Между прочим, именно сравнение с действиями правоохранителей Кокандского ханства в данном случае является весьма уместным. Ведь именно они исполняли приказы сверху, действуя слепо и бездумно, не только задерживая и наказывая ни в чем не повинных людей, но и жестоко расправляясь с ними. В сущности, в большинстве авторитарных режимов в Азии силовые структуры — будь то армия, полиция или секретные службы — работают именно в режиме подавления демократических процессов. И к чему это приводит в итоге? Как показал пример Ирака, — лишь к тотальной слабости и гнилости подобного полицейского режима, когда государство становится абсолютно беспомощным, разваливаясь подобно карточному домику от небольшого толчка извне.
    Разве подобную правоохранительную систему, которая способна только на борьбу с независимыми журналистами и аксакалами, приехавшими в столицу в поисках правды, добивающимися (подчеркнем это особо) соблюдения своих основных конституционных прав, мы хотим создать у себя в Кыргызстане? Беспредельно далекую от народа и общественности, но рабски покорную и преданную представителям местных властей, которые, в свою очередь, в стремлении угодить высшему руководству готовы идти и дальше на нарушение закона, Конституции, чести и достоинства граждан Кыргызстана?
    В решении судьи буквально пишется: признать опубликованные в газете “Моя столица” № 115 от 22 ноября 2002 года в статье З. Осорова “Быть южанином уже опасно” следующие сведения, а именно: “…вчера …наряды столичной милиции начали прочесывать все базары Бишкека и другие места скопления людей, отлавливая лиц титульной национальности ошского, джалал–абадского происхождения”; “лингвистический метод” не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД Кыргызской Республики.
    В связи с чем обязать газету “Моя столица” и журналиста Замира Осорова в срок до 1 июня 2003 года опубликовать опровержение и взыскать с редакции в пользу МВД 100 тысяч сомов, а с корреспондента 5 тысяч сомов в возмещение морального вреда.
    И в то же время суд не принял встречное исковое заявление газеты и корреспондента к МВД “за обвинение в клевете”.
    Точно так же, как и, по словам депутата ЗС ЖК Азимбека Бекназарова, Генеральная прокуратура республики (а до этого — районная и областная) до сих пор отказывается принять коллективное заявление от ста с лишним жителей Аксыйского района и нескольких десятков каракульджинцев о привлечении к ответственности руководителей столичного УВД “за противоправные действия против них и ущемление основных конституционных прав”. От тех самых аксакалов, которые прибыли в Бишкек в ноябре прошлого года и с которыми наши городские стражи порядка и поддерживающие их отцы города обошлись в лучших традициях азиатских тоталитарных режимов. Когда нельзя не только собираться на митинг, но и свободно передвигаться в пределах страны, ни тем более написать о том, как нарушались все эти права. А властям все дозволено и можно, и суды всегда с радостью готовы оправдать любое нарушение закона с их стороны, обвинив во всем тех, кто абсолютно ни в чем не виновен.
    Замир ОСОРОВ.
    Фото Владимира ПИРОГОВА.