Избрание без попрания

    На протяжении каждых выборов, будь то избрание президента, парламента или глав местного самоуправления, мы становимся свидетелями столь масштабных афер и нарушений закона, что даже иностранные державы не скрывают своего негодования. Народ обманывают, с бюллетенями и подсчетом проводят махинации, об истинном выборе населения речи, как правило, не ведется. Появился шанс исправить ситуацию. Пойдут ли на это те, кому оболванивание электората весьма на руку? Об этом мы поговорили с экспертом по избирательному праву, членом Рабочей группы по реформированию избирательного законодательства Акжолом БЕРДИЕВЫМ.

    Не идеал, но близко

    — Почему власти решились менять избирательное законодательство именно сейчас?

    — С новой редакцией Конституции это было неизбежно. Действующий Кодекс о выборах не соответствует требованиям Основного закона. Масса юридических тонкостей и нюансов требует приведения в соответствие. Параллельно вносились предложения изменить процедуру избирательного процесса.

    — Увидим ли мы честное избрание уже в конце нынешнего года, во время президентских выборов?

    — Это зависит от многих факторов. Рабочая группа, в состав которой вошли депутаты — представители всех фракций парламента, эксперты, участники от неправительственных и международных организаций, предложила парламенту обновленный проект закона, о котором много ныне говорят, но мало кто его читал. Мы не ставили перед собой цель кардинально реформировать нормативную базу. Но на данный момент мы смогли изменить довольно много деталей, которые сделают выборы более честными. Наша задача — усовершенствовать законодательство, насколько это возможно, чтобы оно при этом не противоречило Конституции и как можно больше совпадало с международными стандартами.

    Все предложения рабочей группы были отправлены в Венецианскую комиссию Евросоюза и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ — эти две авторитетные организации дали заключение по нашим наработкам. 90 процентов  рекомендаций были нами учтены.

    Я бы не сказал, что наш проект идеален — таковых просто не бывает. Но в нем есть много нового. То, что документ не понравится многим людям и партиям — бесспорно. Уже сегодня звучит критика, будто мы написали проект “под определенную партию”, что мне представляется бредом. И не факт, что проект будет депутатами принят — слишком уж жаркие баталии вокруг него разворачиваются, чересчур уж сильное политическое противодействие встречают наши предложения. Члены группы уже не первый день бьются в парламенте, защищая свои наработки, но сказать, чем все закончится, пока не может никто.

    В отношении нарушения

    — Так из-за чего сыр-бор? Какие принципиальные новшества вы предлагаете внести в избирательный процесс? А то население и не знает о вашем начинании…

    — Парламентский комитет Галины Скрипкиной организовал общественные слушания проекта, его показали в регионах. В итоге все предложения и наработки сформированы в один законопроект, который сейчас и вызывает бурю дебатов из-за своей прогрессивности. Не стоит, думаю, останавливаться на технических деталях, лучше рассказать о принципиальных изменениях, которые мы предлагаем.

    В первую очередь, конечно, нужно было разобраться с избирательными списками. По действующим нормам ответственность за их составление несет глава местных органов самоуправления. Мы сказали: за достоверность, полноту, своевременность данных перечней должны отвечать участковые избирательные комиссии. При этом мы дали избиркомам полномочия влиять на любые госорганы, принуждать их к содействию при составлении списков. Нацстатком, загсы, паспортные столы, Соцфонд, МВД и любые другие госструктуры, имеющие базы данных, будут предоставлять их комиссиям по первому требованию. Это пресечет хаос, который мы видим каждые выборы.

    Кстати, структура избирательных комиссий также изменена. Ныне в ней 4 звена, одно из которых ничего не решает и занимается организационными вопросами. Мы предлагаем его исключить. Оставить систему: участковые комиссии — территориальные — ЦИК. Это облегчит работу, уберет лишних людей из процесса, также упрощается процедура обжалования итогов.

    Но самое прогрессивное, что мы предложили в отношении количества голосующих — ввести Институт голосования по избирательному адресу. К примеру, уроженец Баткенской области давно живет далеко от отчего дома — допустим, в Бишкеке. Нынешний закон предписывает ему идти на участок по месту прописки или брать открепительный талон по месту фактического пребывания. Избирательный адрес — место, где гражданин решил проголосовать и сделает это. Для его закрепления нужно за 40—10 дней до выборов прийти на любой участок страны и заявить, что именно здесь вы хотели бы осуществить волеизъявление.

    Участковая комиссия направляет заявление в вышестоящий избирком, где гражданина “прогоняют” по базам всей страны и, найдя его по месту прописки, исключают из “родного” списка. А вносят там, где он сам выбрал. То есть все, кто желает отдать свой голос, вводятся в основной список и получают возможность исполнить гражданский долг. А дополнительных перечней и открепительных удостоверений не будет вообще. Если гражданин живет далеко от места прописки и не меньше чем за 10 дней не заявил об этом на каком-либо участке, он теряет право голосовать. Для тех, кто живет в соответствии с пропиской, ничего не изменится — они приходят к “родным” урнам рядом с домом. Это резко сократит возможность манипулировать дополнительными списками при подсчете. Проблем для граждан не создается.

    — Но есть масса других нарушений, которые с успехом у нас применяются.

    — Без сомнения. Мы работали по многим направлениям. Избирательные пороги 5 процентов голосов по республике и по 0,5 процента с каждой области остались. Однако исчисляться они будут не от количества избирателей в стране, а от числа принявших участие в голосовании. Возможно, будет пересмотрена лишь величина этой нормы — крупным партиям, которые ныне уже в парламенте, данный порог выгодно повысить, чтобы ЖК не забивался мелкими местечковыми политорганизациями-однодневками. На этот счет еще предстоят дискуссии — депутаты будут рассматривать разные варианты.

    Также мы стоим за то, чтобы маркировка избирателей была видимой. Это исключит такие нарушения, как “карусели” и двойное голосование. Много людей будет против ноу-хау — это естественное восприятие. Однако ныне, когда избирателя “метят” невидимыми чернилами, его пальцы на входе видит лишь охранник. А если метка бросается в глаза, ее тут же засекут члены избиркомов, наблюдатели, журналисты. Эта мера исключит сразу несколько способов нечестной игры.

    Новые бумажки не оставят поблажки

    — Остался самый опасный вид махинаций — вброс бюллетеней в урны.

    — Мы нашли возможность свести его к минимуму. Бюллетени станут выпускать скрепленными в пачки по 100 штук, частью бумаги будет отрывной талон. Именно они намертво сшиваются и нумеруются. Эти корешки остаются у избирательной комиссии, а сам бюллетень отправляется в урну рукой избирателя. Представьте: чтобы подкинуть в прозрачный ящик с прорезью сотню бюллетеней, нужно заполнить отрывные талоны, оторвать их и передать бумаги с “галочками” лицу, которое исхитрится сделать вброс.

    Сшитую пачку с корешками в урну не бросишь — явная фальсификация. Если число оставшихся у избиркома талонов и количество бюллетеней в урне не совпадут, значит, имели место махинации. То есть процедура вброса максимально усложнена, а контроль повышен. Сие не дает полной защиты от махинаций, но делает их вероятность минимальной. Кроме того, на всех бюллетенях будет стоять печать участка, к которому они “приписаны”. Это сделает невозможным перевоз бумаг с “галочками” из одного конца страны в другой для преодоления регионального порога. Еще одним видом нарушений меньше. Ведь если в урне найдется больше бюллетеней или они окажутся привезенными с других участков, это поставит под сомнение итоги голосования на участке. Вопрос о преимуществе кого-то из кандидатов даже не возникает — результат по участку отменят целиком.

    — Уже несколько лет тянется судебный процесс по выборам в Бишкекский кенеш, где суд поверил неким подозрительным протоколам наблюдателей, а официальный документ признал неверным.

    — Если будет принят наш законопроект, такого больше не повторится. Два оригинала документа будут заполняться председателем, а все копии выходить автоматически “под копирку” — в итоге они до буковки будут идеально совпадать с оригиналом. Подделать их станет невозможно. Пусть будет представлено 10 протоколов, на каждом красуется подпись председателя и секретаря, печать, но теперь они будут идентичными, а не разнобойными, как бывало не раз. Первые два экземпляра — оригиналы, остальные — под копирку, для наблюдателей и всех желающих.

    Эта мера исключит массу скандалов и при подведении итогов голосования. Можно судиться где хочешь – копия не будет отличаться от оригинала и у суда не возникнет нелегкого выбора, чьим документом руководствоваться, кто честнее — избирком или наблюдатель?

    — Есть ли нормы, согласно которым баллотирующиеся политики обязаны будут уйти в отставку?

    — Да, этот вопрос бурно обсуждался. Вариантов решения проблемы предлагалось много, остановились на оптимальном. Если человек имеет возможность воздействовать на административный ресурс, он обязан оставить госдолжность до оглашения результатов выборов.  Если баллотируется премьер-министр или чиновник высшего уровня, в течение 10 дней после назначения дня выборов он должен определиться: либо оставить пост и пытать счастья наравне со всеми, либо оставаться на действующей должности. Если он подаст регистрационные документы, не покинув спорного места работы, избирательные комиссии просто не оформят чиновника кандидатом.

    — Не секрет, что места в партийных списках продаются за немалые деньги. А после получения мандатов нынешние политорганизации-победители стали тасовать свои перечни, выбирая, кого сделать депутатом…

    — Здесь эксперты долго приходили к единому мнению. Важно было не ущемлять самостоятельность партий, но и защитить права избирателя, который отдает голос за один список, а в итоге заявленная последовательность партийцев может поменяться. То есть налицо обман гражданина, отдающего свой голос за перечень членов той или иной партии.

    Мы решили дать кандидатам выбор сделать свои списки жесткими или гибкими. В первом случае политорганизация заявляет сразу: мы идем на выборы данным перечнем и очередностью, ничего меняться не будет. Но партия может заявить и гибкость своих списков. Это даст ей возможность всего один раз, со времени оглашения итогов выборов до вручения мандатов, пересмотреть свой избирательный перечень, внести в него изменения. Лишь единожды, не больше. Зная, что кандидат заявил гибкость списков, гражданин уже и относиться будет к такому претенденту иначе, чем к уверенным “жестким”. На любом этапе, как хотят это делать партии, пересмотреть перечень будет нельзя.

    С очередностью тоже пришлось поработать. По неясным причинам кандидаты в президенты раньше располагались в алфавитном порядке, а между претендентами на кресла Жогорку Кенеша проводилась жеребьевка. Мы решили уравнять шансы и дать возможность кандидатам на пост главы государства, чья фамилия по алфавиту в конце, возглавить список. То есть они тоже станут тянуть жребий.

    Кому в бардаке жить хорошо?

    — Считаете ли вы предоставленный рабочей группой законопроект современным и жизнеспособным?

    — Думаю, процесс реформирования избирательного законодательства будет продолжен. Ныне большой упор делается на подготовку к президентским выборам, чтобы провести их честно и прозрачно. До очередного избрания парламента еще несколько лет, то есть времени на работу достаточно.

    Ныне уже немало людей высказалось, что наш законопроект нужно выкинуть в корзину, не принимать в парламенте. Но тогда власть загонит себя в тупик – нынешнее избирательное законодательство не соответствует Конституции, проводить выборы по нему нельзя. Кроме нашей рабочей группы, альтернативных проектов никто не предоставлял. Потому мне непонятна позиция нынешних критиков — если они сегодня прекрасно знают, как должен выглядеть обновленный Кодекс о выборах, почему не написали его? Парламентарии и мы, члены рабочей группы, с удовольствием пришли бы к единому варианту, который, возможно, был бы совершеннее нашего.

    Я надеюсь, что предлагаемый нами проект все же будет принят. В нем много прогрессивных норм, что подтвердили и европейские эксперты. Другой вопрос, что существует некое политическое давление, некоторые явно не хотят вносить изменения в избирательное законодательство. 

    Что после трех парламентских чтений в законопроекте останется полезного — еще вопрос. Однако мое мнение — пришло время показать, что Кыргызстан способен на честные выборы, от которых зависит дальнейшая судьба страны. Только обеспечив свободное волеизъявление и честный подсчет, мы можем доказать миру, что не скатываемся в очередной раз в авторитаризм, а становимся на путь демократического развития.

    Фото Владимира ВОРОНИНА.

    Андрей ОРЕШКИН.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/35097/