Распечатать: Судьба демократии в Кыргызстане РаспечататьОставить комментарий: Судьба демократии в Кыргызстане Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Судьба демократии в Кыргызстане Посмотреть комментарии

22 октября 2010

ПОЛИТИКА

Судьба демократии в Кыргызстане

В короткой пока еще истории независимого Кыргызстана не было президента, который бы не афишировал свою приверженность идеалам демократии. Вот и нынешний глава государства Роза Отунбаева, выступая по случаю 19-й годовщины независимости республики, говорила о готовности следовать по пути демократии, неуклонно придерживаться ее принципов.

    У наших властителей гены средневековых ханов

    В  общем-то, в этом нет ничего экстраординарного. Задолго до нас мудрый, язвительно-желчный и циничный политик заметил: демократия не лишена серьезных недостатков, но лучше нее человечество пока ничего не придумало.

    Спору нет, демократия - наилучшая на сегодняшний день модель человеческого сообщества. Именно она дала мощный толчок развитию свободы суждений, оценок, плюрализма мнений. Однако, зародившись в глубокой древности, уже тогда модель демократического устройства общества подвергалась критике. К примеру, Платон называл демократию "безумием большинства".

    Хотя демократия известна человечеству более двух с половиной тысячелетий, мы, кыргызстанцы, только учимся жить по ее нормам и правилам. И совершаем ошибки, свойственные познающим и открывающим мир детям.

    Фатальным заблуждением первого президента постсоветского Кыргызстана была его убежденность в простоте и легкости перехода к демократии и правовому цивилизованному обществу.

    Как обнаружилось, А. Акаев не мыслил категориями "долгого и многотрудного пути", а потому не нацеливал на это ни себя самого, ни возглавляемый им народ. Совершенно не учитывалось и то, что этот путь не должен быть слепой копией пути, пройденного странами Запада, что у нас должна быть своя собственная стезя, исходя из наших специфических условий, многовековых традиций.

    У демократии нет образца, пригодного для всех континентов и частей света, для всех государств и народов.

    Серьезной бедой кыргызской демократии явилось то, что первым президентом республики оказался человек невысоких нравственных качеств. Под нескончаемый аккомпанемент речей о демократии не без участия оратора и при его прямом попустительстве в независимом Кыргызстане сложился бюрократический произвол и чиновничий беспредел.

    Он заболтал, затормозил, изуродовал демократические реформы до такого состояния, что слово "демократия" стало восприниматься с иронично-отрицательным подтекстом.

    Это в конечном итоге привело к тому, что народ Кыргызстана отторг и самого президента, и насаждаемую им модель демократии.

    Осудив ошибки и прегрешения своего предшественника, сменивший А. Акаева на посту президента К. Бакиев, на всеобщую беду, не только не сумел хоть как-то пересмотреть основные позиции прежней политики, но и усугубил некоторые из ее кардинальных просчетов.

    Анализируя практику правления двух президентов и их тесного окружения, прихожу к крайне неутешительному выводу: у наших властей предержащих очень живучи гены средневекового ханства. Задумаемся, почему у нас так избыточно много охотников прорваться во власть, так сильно у них стремление выбиться в начальники. Не потому ли, что в сознании большинства граждан всякая власть (от высшей до айыл окмоту) традиционно воспринимается как обладание лицензией на коррупцию, вымогательство бакшиша, правом на личное обогащение.

    Руководители типа Исхака Раззакова, Болота Мамбетова, Султана Ибраимова, Абсамата Масалиева - исключение из правил.

    Думаю, возрождение демократических начал, намечаемых Розой Отунбаевой, потребует как от нее, так и от ее сторонников по убеждениям и принципам, учета всех этих факторов.

    Мера свободы

    Демократия немыслима без свободы. Если угодно, свобода не просто составная часть демократии, она ее основа, краеугольный камень.

    С первых шагов независимости Кыргызстана кто только и с каких только трибун не вещал о его становлении и развитии как свободного, демократического, правового, цивилизованного государства. Однако глубинный смысл этих понятий вкупе с законностью и справедливостью каждый понимает по-своему.

    На мой взгляд, у человека всего должно быть в меру. В том числе и свободы. Излишек ее - тоже вещь чрезвычайно опасная. Но вот мера свободы, когда ее много, а когда мало - вопрос не простой. К примеру, думаю, что у нас свободы для несанкционированных протестных акций, самозахвата земель, вымогательства взяток излишне много, а вот для проявления инициативы, предпринимательства, развития малого и среднего бизнеса - мало.

    В автобиографическом романе "Не умирай раньше смерти" Евгений Евтушенко приходит к такому умозаключению: "Не зная, что такое свобода, мы сражаемся за нее, как за нашу русскую интеллигентскую Дульсинею. Никогда не видя ее лицо наяву, а лишь в наших социальных снах, мы думаем, что оно прекрасно. Но у свободы множество не только лиц, но и морд, и некоторые из них невыносимо отвратительны. Одна из морд свободы - это свобода оскорблений".

    На мой взгляд, куда отвратительнее свобода вседозволенности, безответственности, так называемая свобода без берегов и без границ. К сожалению, у нас пока еще недостаточная прослойка граждан, осознающих, что личная свобода простирается не далее границ свободы другого человека.

    Убежден, что чем дальше мы будем двигаться в демократическом направлении, тем шире будет круг людей, осознающих: если моя личность свободна и неприкосновенна, значит, в такой же степени свободна и неприкосновенна личность всякого человека, живущего рядом. И чем свободнее становятся люди, тем строже должна быть самодисциплина, уважение не только к своим правам, но и к своим обязанностям.

    Наблюдая за происходящим в нашей стране, с тревогой замечаю, что для многих представителей среднего и, что особенно огорчительно, молодого поколения свобода отождествляется с анархией и безвластием. Она ничем не ограничена. Даже законами. Имею в виду привычку выражать свое несогласие с действиями центральной и местной власти уличными шествиями, несанкционированными митингами, перекрытием дорог. Но ведь поднявшиеся на протест массы сами собой не становятся демократичными. По большей части толпы людей, выведенных на площади закулисными кукловодами или покупателями "псевдопротестных голосов", разгоряченные ниспровергающими лозунгами или чем-либо иным, являют собой источник зла и несправедливости. Трудно вообразить, что на такой социальной почве может прорасти демократический режим.

    Сегодня перед нами остро стоит вопрос соблюдения законов и этических норм. Если окружение президента, члены переходного, технического или любого иного правительства будут трактовать законы в угоду сиюминутным обстоятельствам, а то и личным интересам, если, принимая антиконституционные решения, они будут не моргнув глазом перед телекамерами и десятками журналистов утверждать, что все делается в рамках Конституции и законов, а Генпрокуратура будет делать вид, что ничего плохого не происходит, надо нам всем быть готовыми к тому, что мы еще долго будем пребывать в нашем нынешнем состоянии, если не хуже.

    Свобода не дает права на безответственность. Человек, обладающий чувством ответственности и имеющий нравственные принципы, не свободен. Он не свободен от своих обязанностей перед другими людьми.

    В этом ряду особняком стоят для меня свобода слова и свобода печати. Привык считать, что свобода слова - это не право и возможность говорить что захотелось и что вздумалось. Когда твое слово выходит на широкую аудиторию, возникает ответственность за то, что говоришь.

    Неоднократно приходилось слышать от коллег, что основная и едва ли не единственная задача средств массовой информации - информировать общественность о происходящих явлениях и событиях. Спору нет, задача важная, серьезная. Но единственная ли? И потом, ведь и информацию можно подавать по-разному. Можно отбирать и преподносить голимую "чернуху". А можно всю нашу жизнь, плохо приспособленную для веселья, облечь в бело-розовый зефир и густо полить сиропом, не замечая мерзостей бытия. Словом, с какой "кочки" зрения смотреть.

    Считал и считаю, что не менее важные задачи СМИ - просвещать, будить совесть и воспитывать читателя. Да-да, и воспитывать. Именно поэтому собеседниками журналистов являются преимущественно люди авторитетные, уважаемые в обществе, чего-то добившиеся и достигшие в этой жизни. И еще одна из задач СМИ - развлекать читателя, слушателя, зрителя.

    Учитывая ограниченность газетной площади, затронул лишь малую часть фундаментальных ценностей демократии. О других разговор в дальнейшем.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.


Адрес материала: //msn.kg/ru/news/33673/


Распечатать: Судьба демократии в Кыргызстане РаспечататьОставить комментарий: Судьба демократии в Кыргызстане Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Судьба демократии в Кыргызстане Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007