Глобальные вызовы: готовы ли мы отвечать?

    На недавнем курултае Ассамблеи народа Кыргызстана президент Курманбек Бакиев заявил: "В условиях мирового кризиса сохранить Кыргызстан как самостоятельное целое становится актуальной задачей". По мнению президента, слишком много желающих контролировать наши природные ресурсы, не спросивши нас. Также глава государства обозначил новый вектор развития страны: участие в глобальной геополитической игре. По силам ли нам это? Реально ли Кыргызстану из объекта геополитики превратиться в ее субъект? Ответить на эти вопросы мы попросили известных экспертов.

После нефти - Кыргызстан

    - Глава государства абсолютно прав, говоря о заявке на участие нашей страны в глобальной политической игре. Надо признать, что имидж Кыргызстана в последнее время изменился. Республика заставила говорить о себе. И крупный энергетический проект, и решение о закрытии американской военной базы, и готовность принять самое активное участие в решении проблем Афганистана и всей Центральной Азии - все это вывело Кыргызстан в число тех стран, позицию которых теперь будут учитывать другие игроки.

    Но в то же время понятно, что такая "наглость" не может остаться без ответа. Никому не нужно увеличение количества "игроков за столом" в, казалось бы, закрытом клубе. Не случайно первое предупреждение руководству страны прозвучало из уст представителей некоторых некоммерческих организаций и привилегированного класса страны. Рассуждение простое: вывод базы не простят.

    Сейчас очевидно, что контроль за действиями наших властей Америка потеряла. А это, в свою очередь, привело к серьезным осложнениям для Пентагона. Сообщение президента Бакиева о "незакрытых дверях" - утешение для них слабое. Они понимают: в такой ситуации придется договариваться, торговаться и платить. Причем расходы на оплату возможных обязательств, принятых в результате договоренностей, несоизмеримо больше расходов на смену строптивых управляемыми.

    Технологии невоенных переворотов "обкатывались" уже неоднократно - достаточно вспомнить Грузию и Украину. То, что такие перевороты на долгие годы вводят страну в хаос и разрастающееся внутреннее противостояние, абсолютное благо "кукловодов", "сценаристов" и "режиссеров" таких проектов. Давно известно: слабыми легче управлять. Не исключено, что в бой будут брошены значительные силы и огромные ресурсы. Что мы можем им противопоставить? Только консолидацию общества и профессионализм действующей власти.

    Несложно также представить себе, что в ослаблении Кыргызстана заинтересованы и наши соседи. Слава Богу, мы не имеем никаких признаков того, что такой проект принят где-либо на государственном уровне. Но не учитывать его нельзя, принимая во внимание объективную расстановку сил и настроения радикальных групп.

    Можно говорить что угодно, но, на мой взгляд, единственный возможный вариант развития Кыргызстана как самодостаточного и по-настоящему суверенного государства заложен в президентском Курсе на обновление страны. Говорю так не потому, что других не может быть. Просто никто пока не представил другого видения будущего нашей страны. При условии успешной реализации этого курса Кыргызстан станет центральноазиатским центром постнефтяного мира. Согласитесь, подобная перспектива не так уж и плоха.

От власти авторитета - к авторитету власти

    - Сможет ли Кыргызстан стать новым глобальным игроком, как это следует из контекста выступления Курманбека Бакиева на последнем курултае Ассамблеи народа Кыргызстана? Вряд ли. Тому есть несколько достаточно веских причин.

    Прежде всего незначительный вес Кыргызстана на региональной и мировой аренах. Это легко объясняется малым размером нашей территории, населением, не превышающим 5,5 миллиона человек, и невыгодным географическим расположением. Данный тезис нашел свое логическое подтверждение на протяжении всей новейшей истории Кыргызстана, выразившись в его малом влиянии на ситуацию в регионе.

    Помимо того, главной и, наверное, основной причиной является проблема внутренней легитимности политических сил Кыргызстана. Несмотря на факт формального признания нашей республики со стороны большинства мировых игроков, в их восприятии нашей страны на неформальном уровне присутствует один неоспоримый факт: они видят в нашей стране объект, а не субъект международных отношений. Чем это обусловлено и к чему приводит? Ответ ясен и очевиден. Слабость государственных институтов Кыргызстана приводит к его негативному восприятию не только внутри страны, но и за его пределами. Насколько известно, внешняя политика - зеркальное отражение политики внутренней.

    Это можно проиллюстрировать на следующих примерах. В частности, политика Аскара Акаева не только не принесла ему поддержку собственного народа 24 марта 2005 года, но и привела к тому, что мир довольно безучастно отнесся к смене власти в Кыргызстане. Есть и обратный пример: президент Венесуэлы Уго Чавес. Когда военные попытались его свергнуть, восемь миллионов жителей Каракаса вышли на улицы и буквально голыми руками загнали солдат обратно в казармы. Тем самым подтвердив авторитет своего президента внутри страны перед всем международным сообществом.

    Сейчас, в преддверии новых президентских выборов, тот же мир без особого интереса смотрит на кыргызскую политику. Это обусловлено тем, что противоборствующим сторонам внутренней легитимности не хватает в равной степени. Власть предлагает разнообразные программы реформирования экономики и социальной сферы, но народ уже не верит им, памятуя горький опыт 90-х годов. В то же время и программы оппозиции не находят поддержки у населения из-за того, что у нее нет реальных рычагов влияния на ситуацию. Это приводит к отсутствию вообще всякого интереса к ним со стороны народа.

    Таким образом, слабость государственных институтов Кыргызстана, способных стать основой ее "агрессивной" в хорошем смысле политики во внешнем окружении, среди граждан страны совершенно убивает интерес к происходящему. За пределами же Кыргызстана фактор неверия в возможность наших власти и оппозиции реализовать свои программы приводит к тому, что Кыргызстан все чаще воспринимается слабым и зависимым от внешних обстоятельств государством.

    При таких условиях говорить о том, что Кыргызстан способен влиять на глобальные процессы, становится попросту невозможно. Очевидно, что эту ситуацию надо менять в лучшую сторону. Но сначала всем политическим силам нужно позаботиться о своем авторитете среди подавляющего большинства кыргызстанцев.

    К прошлой войне - будьте готовы!

Дмитрий ОРЛОВ, корреспондент "МСН":

    - Своим заявлением о том, что у него есть некие глобальные интересы, Кыргызстан геополитических "тяжеловесов" не напугал, но заставил серьезно призадуматься и сделать соответствующие выводы.

    Здесь может быть четыре угрозы, которые способны серьезно испортить кыргызстанцам жизнь: широкомасштабная информационно-психологическая атака, серия терактов (давно не секрет, что террористические организации используются всевозможными иностранными частными и государственными спецслужбами "втемную"), спровоцированный вооруженный конфликт с какой-либо сопредельной страной и государственный переворот. Президенту уже сейчас надо думать, как действовать, чтобы предотвратить любую из этих угроз. С давних пор только тот полководец считается хорошим, который всегда готовится к прошлой войне.

    Как мы сможем стать активными игроками на мировом геополитическом поле, если те, кто создал кризис и сейчас им управляет, меньше всего заинтересованы в том, чтобы какое-либо государство выбиралось из этого тупика без их санкции? А ведь они могут такую санкцию и не дать. Американский миллиардер Дэвид Рокфеллер отмечал: "Мы находимся на пороге глобальных перемен. Все, что нам нужно, - это масштабный кризис, и тогда народ примет новый мировой порядок".

    ...Сейчас Кыргызстан находится в положении сапера. Представители этого славного рода войск, как принято считать, ошибаются только один раз. А значит, чтобы не ошибиться, кыргызстанцам нужно просто оглядеться вокруг.

    В каких условиях Кыргызстан собрался встать на одну доску с главными глобальными игроками, если с самого начала так называемого кризиса в мире не прекращают говорить про бесперспективность национально-государственных моделей выхода из него, ратуя за создание некоего единого "центра управления"? Это означает, что наш путь к подлинному суверенитету наткнется на такие препятствия, по сравнению с которыми "площадная демократия" покажется невинной детской шалостью...

    Месяц назад в российской прессе вышла статья одного из "могильщиков СССР" - бывшего мэра Москвы, а ныне президента Международного союза экономистов Гавриила Попова "Кризис и глобальные проблемы". В ней написано о мировых парламенте, правительстве, вооруженных силах, полиции и банке, а также о необходимости передачи под международный контроль всех полезных ископаемых планеты. Также г-н Попов предлагает установить предельные нормы рождаемости и очистку генофонда человечества. "Страны, которые не примут глобальную перспективу, - "обрадовал" читателей Г. Попов, - должны исключаться из мирового сообщества". Он пишет: "В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно. Достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера". Видимо, других примеров, достойных подражания, у г-на Попова не нашлось. Едва ли при наличии пресловутого единого "центра управления" кто-то захочет, чтобы Кыргызстан сам был хозяином своих ресурсов...

    Но сохранить Кыргызстан как суверенное государство вполне возможно. По мнению ряда экспертов, для этого нужно обеспечить две главные составляющие национальной безопасности: силовую и экономическую. В первом случае Кыргызстану нужны разведка, контрразведка, армия и полиция - как в любом уважающем себя государстве. И чтобы они были: а) эффективными и б) управляемыми. Во втором случае необходим равномерный доступ всех граждан Кыргызстана к продуктам народного хозяйства для устранения сегодняшних перекосов и неравенств.

    Есть и политическая составляющая. Советская страна рухнула потому, что чиновничье сословие перестало нести персональную ответственность за свои поступки. Это продолжается до сих пор. И пока безответственность госуправленцев не будет изжита, ни о каких глобальных интересах не может быть и речи.

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/27686/