Цыплят по осени считают… но сначала их высиживают?

    Нельзя дважды войти в одну и ту же воду.

    Однажды народ (и политики, разумеется) выиграл, прогнав Акаева из страны, практически построив всю свою подготовительную работу на критике Акаева. Это был выигрышный ход. Но справедливости ради заметим, что ход этот был едва ли не на 100% проложен самим Акаевым. Некогда бедный научный работник и незадачливый номенклатурщик не выдержал напора в виде посыпавшихся на него со всех сторон денег. Искушение богатством оказалось для него неподъемным. Оппозиции оставалось только информировать об этом общественность.

    Он не был лидером, поэтому вокруг него сформировалось окружение, которое взяло на себя "труд" править страной от его имени. Он легко превратился в некое подобие падишаха, которому со всех сторон твердили: не напрягайте себя, для этого у вас есть мы. И он не напрягал. Он не только не предвидел кризисных для себя ситуаций, но и, когда оказывался в них, был не способен принять точное и правильное решение. И этим оппозиция также очень умело пользовалась. Возглавив страну, вставшую на путь демократии, он практически отказался от прямых встреч с народом и боялся открытых, не ограниченных "мастерством" его бездарного окружения встреч и бесед. Еще неизвестно, чем бы кончилось 24 марта, если бы Акаев вышел к народу. Будь он лидером, будь он современным политиком, а не подобием некоего азиатского падишаха (маленького, но с претензиями на восточные радости), он бы обязательно вышел. И даже если бы кто-то не сдержался и в порыве гнева, скажем, замахнулся на него, то и в этом случае его, Акаева, ждал бы выигрыш. Так что во многом избавлению страны от Акаева помог сам Акаев.

    Его бесславный конец показал, что времена политиков, каких воспитал бывший Советский Союз, прошли. То были странные политики: заведующие отделами теряли смелость в присутствии секретарей ЦК, секретари ЦК вжимали голову в плечи, стоя перед первым секретарем ЦК, тот, в свою очередь, чувствовал себя мальчишкой перед генеральным секретарем. И только генсек был более или менее свободен. И только в этой фигуре имело значение, какой он человек по сути своей. Скажем, Хрущев разительно отличался от Сталина, а Брежнев - от Хрущева. И все, все тогдашние политики унижали и ломали своих подчиненных, перекладывая на них обязанности работать. И вокруг всех них была прислуга, иезуитски называемая обслугой. Советским нуворишам казалось, что тем самым они как бы отличаются от буржуев: нам никто не прислуживает, нас, утомленных, обслуживают.

    Это только кажется, что едва СССР развалился, как рухнули и нравственные устои того времени. Ничего подобного. Акаев, став президентом нового государства, сначала почувствовал себя именно первым секретарем, которым во времена СССР ему бы не стать никогда. И все утратившие свою советскую службу немедленно стали обслуживать его, расталкивая друг друга локтями. Едва он привык к новому своему качеству, как тут подоспела идеология наших восточных соседей, и обслуживать его уже стали с поистине восточной безграничностью. При этом ни Акаев, ни его окружение не увидели в восточных лидерах ничего иного, кроме любви к пышности. Они не увидели, что правители Востока, это, как правило, очень сильные люди, зачастую жесткие, отлично понимающие, что народами править совсем не просто. Акаев несчастный человек. Его, жалкую песчинку, поместили в раковину, а он так и не смог превратиться в ней в жемчужину. Теперь пишет письма издалека и все напоминает: я был первым, я был первым. Тут на память невольно приходит анекдот про первого мужчину, который обязательно бывает у каждой женщины, но не станем шутить там, где есть тема для серьезного разговора.

    Так вот Акаев - это, на мой взгляд, пробный вариант, вспоминать о котором чем дальше, тем стыднее. Это что же тогда творилось вокруг и в наших головах, если ТАКОГО человека избрали президентом?! И не просто избрали, а потом еще и долгие годы никак не могли попросить на выход?

    Так что нам, оппозиции Акаеву, хоть и трудно приходилось отстаивать некие идеалы, но в то же время и легко: надо было очень сильно постараться, чтобы не воспользоваться уязвимостью этого жалкого человека.

    Пришли другие времена. Страна другая. Народ другой. Опыт другой. Воспоминания другие. Ожидания другие. Да все другое. И поэтому просто критика власти - это уже вчерашний день. Допустим, что есть за что критиковать и нынешние власти. Но этого мало. Этого мало для того, чтобы вдруг, как комсомольцы, задрать штаны и побежать за кем-то, кричащим: досрочно сменим президента! Ага, пятилетку за три года. Знаем, проходили не раз. Нет, ребята, вы о чем-нибудь более серьезном скажите, например, что вы вообще имеете в виду, когда говорите об институте президента в Кыргызстане?

    А когда депутат говорит о возможных политических причинах обострения ситуации осенью, то выясняется, что новую оппозицию может возглавить... премьер-министр Атамбаев, если его "инициативы не придутся по душе президенту Бакиеву". Какие инициативы Атамбаева? Неизвестно. Да и до них ли, если можно поговорить о возможных противоречиях между двумя главными лицами страны? Однако если этих инициатив только и ждет народ, тогда почему так убежденно предполагается, что президент обязательно будет против них?

    Чувствуете нагнетание некоей таинственности? Просто теряешься в такой ситуации: все что-то эдакое знают, а тебе все время кажется, что главное - это состояние государства, а не какие-то взаимоотношения хотя бы и между очень высокими чиновниками.

    Тут еще Эдиль Байсалов, известный правозащитник, а ныне член партии, созданной Атамбаевым, подлил масла в огонь, говоря о том, что "слухи о возможной отставке Атамбаева распространяют те деятели, кто в апреле обещал "мирную передачу власти". Вроде бы как инертная фраза. Даже отрицающая суть слухов. Но знаем мы Байсалова, раз заговорил на эту тему, значит, есть о чем говорить? И политолог Нур Омаров о том же, хотя куда категоричнее: "Сейчас очень многие думают, что будет с Алмазбеком Атамбаевым в ближайшее время", "В любом случае, я думаю, осенью в Кыргызстане появится новый премьер. Это однозначно". Да объясните вы толком - что происходит и почему однозначно?! Некий Сергей Масаулов также твердо заключает, что "наибольшими перспективами для объединения вокруг себя оппозиционных сил обладает Алмазбек Атамбаев". Нет, что происходит?! Народ ждет от правительства решительных мер в очередной непростой экономической ситуации, а правительство уже как бы висит в воздухе?!

    Точно с такой же таинственностью вечно обставлял свои дела незабвенный Акаев. Потом Кулов. До того был таинствен, что даже те, кто напрямую пошел сначала за ним, а потом в тюрьму, так и не поняли, что же произошло на самом деле. Почему они - на нары, а он - в Карловы Вары? Теперь их способы, выходит, на вооружение взяла оппозиция? И что она прикажет делать народу в таких обстоятельствах? Слепо, не владея информацией, идти за ней? Куда и почему? Или это у нас такие особенности национальной политики? Не думаю, что народу они симпатичны. Не один раз обжигался.

    Мне лично Алмазбек Атамбаев и как мужчина, и как политик очень нравится. Однако, полагаю, рассуждая на наши текущие темы, и я, и прочие граждане страны имеют право знать, насколько его амбиции, если они существуют, отвечают интересам страны и чем его инициативы так замечательны, что нам следует их поддержать, не ведая, о чем идет речь? Или это политологи, не имея пищи, решили имя его использовать в качестве основы для приготовления горячего супчика? Не знаю, какие цыплята будут осенью, но инкубаторы наши явно находятся в рабочем режиме. А между тем скучно. И это мы проходили. И это знаем. И, честно говоря, видеть Атамбаева на посту премьер-министра куда более радостно, чем на митингах. Почему-то хочется, чтобы все работали, а не рассказывали о том, как стране трудно жить. Как трудно, людям хорошо известно. Между тем митинги - это, как хотите, всего лишь паровозный гудок. Гудеть паровоз может очень громко и очень долго, однако от его интенсивности ничего не меняется. Паровоз как стоял на месте, так и стоит.

    Более того, вполне ожидаемо, что все эти нагнетаемые страсти превратятся, как и апрельские страсти, в пшик. У нас будто бы бесконечно идут театральные премьеры на тему "заклеймим существующее положение и помечтаем о светлом будущем". Апрельская "сцена" была уже просто красочной - разноцветные флаги, униформа для статистов. От театральности и сезонность накала страстей: летом отдыхаем, а потом, как прежде дворяне на балы, мы - на митинги.

    Между тем в стране столько проблем, что просто диву даешься, как мы при таких хронических заболеваниях вообще выживаем. И если бы каждый умный человек, а их у нас немало, от теоретизирования на известную тему перешел бы к конкретной работе, то, может быть, у нас что-то бы и изменилось? Некогда Фрейд писал, что, поскольку жизнь слишком тяжела для человека и приносит слишком много боли, разочарований, неразрешимых проблем, нельзя обойтись без средств, приносящих облегчение. Имеется три рода таких средств: сильное отвлечение, позволяющее придавать меньшее значение несчастьям; заменители удовлетворения, уменьшающие бремя этих несчастий; наркотики, делающие людей нечувствительными к ним. Не выходит ли так, что политика стала для нас своего рода отвлечением от проблем, заменителем удовлетворения? Вслушиваясь в голоса летних политологов, невольно приходится согласиться: в Кыргызстане политика сама по себе, а жизнь сама по себе. И вместе им не сойтись никогда?

    Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/19944/