Так жить нельзя… или можно?

    Взгляд на практику с помощью теории
    Почему в массе своей граждане Кыргызстана далеки от политики? Да потому что в их представлении политика — это исключительно борьба за власть (читай, за богатство), которая лично к ним никакого отношения не имеет. Чтобы ни происходило наверху, какие бы катаклизмы ни сотрясали экономику республики, практически каждый ее гражданин рассчитывает только на себя и поэтому мечтает лишь об одном: пусть все вокруг провалится, лишь бы у меня все осталось так, как есть. Принцип “лишь бы не было войны” в наши дни транскрибировался в принцип “делайте, что хотите, но только не трогайте меня”. Каждый человек замкнулся сам в себе и движим только одним инстинктом — самосохранения.
    Народ Кыргызстана не просто осознает пропасть между собой и властью, но сознательно не делает никаких попыток преодолеть ее. Если мы пойдем этим путем дальше, то на перемены в Кыргызстане можно рассчитывать только в процессе эволюции. Сколько на это понадобится лет? Сто? Двести? Но почему народ не пользуется своим правом выбора, который мог бы значительно ускорить столь необходимые нашему обществу процессы? Ответ очевиден: в настоящее время наше общество переживает состояние коллапса, бессилия, не имеет четких ориентиров, целей, которые бы сплачивали нас, массу граждан, в народ.
    Что имели — не сохранили. И потерявши — не плачем?
    Объяснять народу то, что он, оставленный один на один со своими проблемами, многое потерял, — есть занятие бесполезное. Да, потерял, а что вы предлагаете? Ах, ничего? Так и нечего бередить старые раны. Между тем нелеченные раны старыми не бывают. Они всегда с нами. Поставить диагноз нашему обществу я прошу профессора, доктора экономических наук Айына Мамбетовича Мамбетова.
    — Уважаемый профессор! Как вы охарактеризуете 12 последних лет Кыргызстана?
    — Если коротко, то это годы обмана, разрушения, трагедии народа.
    — Вот так жестко?
    — Да. И я объясню свою точку зрения. К власти пришли лживые демократы. И теперь, подводя итоги своей “деятельности”, они утверждают, что, “несмотря на огромные трудности, обеспечено ранее не бывалое историческое достижение, победа в независимом государственном, политическом, экономическом, особенно культурно–духовном развитии республики”. Эта сентенция повторяется ими на все лады. Более того, такое суждение полагается принимать как единственно бесспорное. Тех, кто так не считает, объявляют чуть ли не врагами народа. Воспринимать эту мысль следует с радостными лицами, восторженно крича о том, что кыргызский народ наконец–то стал не только свободным, но и счастливым. То есть на практике мы видим одно, а в рассуждениях “демократов” совсем другое.
    Народу обещали азиатскую Швейцарию. На него обрушивали тексты многочисленных программ — “стабилизации и дальнейшего развития”, “человеческого развития”, “индикативного планирования развития Кыргызстана”, КОР, “стабилизации экономики”, которые постепенно уступили место программе “Аракет”, то есть преодолению бедности. Что называется, дожили.
    Помните? На заре так называемой демократии о бедности еще и речи не было! Говорили о необходимости большей свободы, больших возможностей, но никак не о нищете народа… То есть своими программами правительство Акаева выдает себя с головой: в результате их деятельности наш народ стал настолько бедным, каким уже давно не помнил себя, и на этот случай приходится создавать новые программы. Зато верхушка разбогатела так, как не была богата ни одна власть в Кыргызстане на протяжении всей его долгой истории. Во всяком случае, такого разрыва в “доходах” между правителями и народом кыргызский народ не знал уже давно. И это после социалистического равенства, когда так неприлично богатеть не мог позволить себе ни один человек власти.
    За эти 12 лет неузнаваемо изменился и сам президент А. Акаев. Мы еще помним его коммунистом, “верным сыном компартии”, но уже видим с Кораном в руках. И вновь он дает клятву служить верой и правдой народу. И попробуйте усомнитесь в благости его очередных поклонений вслух! Нельзя! Из года в год кыргызскому народу внушается мысль, что только А. Акаев может обеспечить народу “райскую жизнь”, только он способен осуществить это великое дело. И нет среди нас другой такой исторической личности… Что это, как не признаки тоталитаризма? Народ загнали в капкан псевдообещаний и постепенно зажали его так, что даже сама попытка усомниться в “идеях” А. Акаева воспринимается как чуть ли не антигосударственное деяние. Парадокс: избрав президента, народ уже не может повлиять на его деятельность и должен слепо следовать за ним.
    — То есть, вы считаете, что у нас есть элементы тоталитаризма?
    — Элементы! У нас просто нет денег, мы кругом ото всех зависимы, иначе бы вы говорили уже не об элементах… Наше государство не так богато, чтобы наши правители могли себе позволить укрепить тоталитаризм в той степени, в какой им хотелось бы. Между тем история не знает промежуточных формаций: или это тоталитаризм, или демократия.
    — Но как быть тогда с так называемым “третьим путем”, который будто бы знает А. Акаев и который нам так долго описывали как единственно возможный?
    — Мы видим перед собой пример Китая. Там на самом деле удалось сочетать принцип свободного развития и планомерного государственного регулирования. Но ведь Китай не разрушил социалистическую экономику! На крепкой базе он учится жить по новым правилам. А мы от социализма, его богатств оставили “рожки да ножки” и при этом хотим вдруг стать богатой капиталистической страной. Каким именно образом?! Китаю понадобилось для достижения цели 10—15 лет. Нам, при теперешнем (стихийном) развитии, да и то, если мы не будем терять ни дня (начиная с завтрашнего), понадобится не менее 100 лет.
    — Но для этого нам нужно вернуть утраченную государством собственность?
    — Да. Надо вернуть народу разворованную, разграбленную государственно-кооперативную собственность. И приостановить приватизирование энергетических и металлургических комплексов.
    — Уважаемый профессор, боюсь, что теперь это уже нереально. В смысле — нереально вернуть утраченное, хорошо бы спасти то, что осталось.
    — Но ведь это нужно не просто понять, а сделать Государственной позицией. И тогда только можно будет говорить о том, что реально и что нереально. Вот о чем речь. Нельзя приватизировать воздушный, железнодорожный транспорт, госавтошоссейные дороги, землю и ее недра. Наоборот, требуется ускорить темпы их планомерного развития не на частном, стихийном, а на общегосударственном уровне. И потому необходима госмонополия на указанные отрасли, включая производство стратегической оборонной и алкогольной продукции для общенациональных целей, а не для выгоды частников.
    — Эх, профессор… Алкоголь уже давно монополизированная отрасль. Однако какие она дает доходы сегодня, менее известно народу, чем в те времена, когда она была приватизирована. Монополия есть, но вот кого она кормит — неизвестно. Дело, видимо, не в монополии, а в тех принципах, по которым сегодня, к сожалению, живет наше государство. В наших условиях любая самая разумная идея почему–то принимает какие–то жутко искаженные черты. Словно бы ультрафиолет, которым так богаты наши горы, меняет их до неузнаваемости. Впору говорить об особенностях национальной политики. Но мы об этом не говорим. В отличие от русских, которые, чтобы дать правильную оценку своему национальному характеру, не стесняются подшутить над ним в фильмах. Попробуйте что–либо подобное у нас! Нельзя! О национальном можно говорить только стоя на котурнах, то есть высоким слогом и только лицам коренной национальности. Такого рода “патриотизм”, на мой взгляд, много опаснее, чем отсутствие патриотизма в принципе. О том, что Кыргызстан — моя родина, единственная и неповторимая, что это моя земля, родная, теплая, любимая, я, нервно вздрагивая, боюсь сказать вслух всякий раз, как вижу по ТВ госсекретаря Осмонакуна Ибраимова. Он и только он один дает или не дает права на патриотизм. Я, по его понятиям, никак не могу быть патриотом, потому что не знаю кыргызского языка, не являюсь кыргызкой. И, страшно подумать, без достаточного пиетета отношусь к той власти, которая сегодня у нас есть.
    — Вас утешит, что я, кыргыз, считаю вас, казашку, дочерью кыргызского народа? Так вот, я так считаю. Что касается так называемой государственной идеологии, то речь следует вести о полном ее отсутствии. По словам президента, Кыргызстан — наш общий дом, а на деле такой интернационализм не только не объединяет людей, а, напротив, разъединяет. Общий дом как бы поделен на религиозные конфессии, в которых людям и предлагается искать защиту. Доходит до того, что люди стали конфликтовать между собой на религиозной почве. Скажем, как можешь ты, кыргыз, верить в христианского бога?!
    — А меня, наполовину казашку и наполовину русскую, грустные мысли одолевают всякий раз, как я переступаю порог Ассамблеи народа Кыргызстана. Во–первых, как может “ассамблея” — по определению нечто такое, что призвано объединять разрозненное в одно общее — объединять “народ”?! Что, ассамблея — параллель, синоним народу? Достаточно взять любой словарь, чтобы понять, что это не так. И зачем объединять народ, если он и так есть целое? Так бы и называли: ассамблея народов Кыргызстана. Но ведь не могут: в Конституции речь идет именно о “народе Кыргызстана”! Без подразделений по национальным признакам… Таким образом, наши идеологи окончательно запутались в своих идеях: хотят, чтоб было, как в любой демократической стране, то есть равны все — и кыргызы, и некыргызы, а на практике ни на минуту не забывают о том, что есть кыргызы и есть некыргызы. А во–вторых, переступая порог ассамблеи, я задумываюсь: мне к какому народу примкнуть, если все куда–то да примкнули? И что делать, если мне хочется общаться со всеми так, как я к этому привыкла в годы советской власти? Мне, например, нравятся узбекские народные песни и еврейский юмор, приятно пообщаться с казахами, у русских я нахожу полное понимание своей речи. Рядом с уйгурами я выросла и не представляю своей жизни без того, чтобы пообщаться с ними и посмотреть на их танцы… Я вообще считаю, что такие ассамблеи просто разъединяют нас всех по национальным квартирам. Но зачем? Вы, господин профессор, считаете, что русский язык мешал развитию кыргызского языка, а я считаю, что он помогает всем нам понимать друг друга. Когда–нибудь граждане Кыргызстана будут знать в совершенстве кыргызский язык. Это было бы неплохо. Но что кыргызы делают для того, чтобы он стал для всех нас вторым родным? Пока что кое–куда не принимают на работу. И это — все. Да еще и в президенты не пройдешь, хотя б ты был семи пядей во лбу. Но, вспомним, когда–то существовали так называемые ликбезы. Где они сегодня для тех, кто не говорит по-кыргызски? Нужно нанимать репетитора и платить, платить, платить… А где брать деньги? К слову сказать, многие люди полюбили Кыргызстан благодаря книгам Чингиза Айтматова, массовыми тиражами выходящим на русском языке. Так что русский язык в Кыргызстане, мне думается, требует уважения.
    — И особенного уважения требует кыргызский язык, не так ли?
    — Хорошо, оставим языки в покое. На них уже и так политики бесконечно затачивают свои рапиры. Поговорим об экономике.
    — Я внимательно читаю выступления президента А. Акаева, читаю газеты проправительственного толка и потом сажусь за бумагу сам, анализируя сказанное и написанное ими. И вот что получается. ВВП за последние десять лет уменьшился более чем в 3 раза. Национальная элита, интересы которой связаны с интересами иностранного капитала, по сути дела предала национальную честь и гордость в обмен на свою райскую жизнь. Началось стремительное возрождение родоплеменных отношений, трайбализма. При этом в высших сферах постоянно идут какие–то разборки. В чем их причина? Она в борьбе за власть, за жирный кусок собственности, за богатство. Вот о чем нужно говорить сегодня. Причина любой войны — это передел богатств. Любая попытка выставить альтернативу нашей власти заканчивается тем, что такого смелого альтернативщика отдают под суд или выдавливают за пределы страны. Другим приходится виниться за свой необдуманный шаг, смиряться, делать вид, что он на властное место и не претендовал. Выборы… Какие там выборы. Голодный народ может сегодня пользоваться только одним правом — идти в пикеты к “Белому дому” или не идти. Все остальное решат без него. В том числе и мелкими подачками, подкупами отдельных лиц, указами, постановлениями и так далее.
    Свободное общество. Возможно ли это в Кыргызстане?
    Необходимые условия для этого сегодня практически не просматриваются. Ведь это должно быть общество, где девять десятых граждан должны быть материально обеспеченными, иметь высокий уровень культуры и сознания, культивируя в себе общечеловеческие морально–этические нормы, но с опорой на этику, мировоззрение кыргызов.
    — Но как прийти к такому обществу?
    — Стабилизировать экономику. Для чего необходимо перейти к плановой экономике. Путем создания общественной собственности резко сократить сосредоточение в частных руках общественно значимого богатства. Запретить представителям власти и должностным лицам тем или иным образом участвовать в коммерческой деятельности. Их личное богатство должно быть зависимым от богатства общества, для создания которого, собственно говоря, народ и берет их себе в услужение. Необходимо развивать все отрасли народного хозяйства. Приоритетно развивать сельское хозяйство и промышленность, перерабатывающую его продукцию. Израиль, Китай идут именно по этому пути, почему мы ищем нечто особенное, чего нет в мире? На жизнь нужно смотреть здраво.
    Улучшить социально–экономические, культурно–бытовые условия жизни народа. Условия труда, его стимулирование, обеспеченность работой и так далее.
    Образование приблизить к нашим реалиям. Человек не должен учиться “просто так”, после своей учебы он должен быть востребован, обеспечен работой.
    Организация подлинно демократической, народной власти.
    — Да, профессор, это все — утопия для нашего сегодняшнего государства. Как раз потому, что ничего этого у нас нет, мы так и живем, как живем. Но что делать конкретно?
    — Жить думая. Скажем, не оправдал себя двухпалатный парламент, существование которого привело не к объединению народа, а к усилению трайбализма. Очень трудно принять за разумное постоянные изменения Конституции. Нужно усиливать роль партий и общественных объединений. Нужно открывать доступ во власть думающим людям, а не тем, у кого много денег. Правительство, судей, губернаторов, акимов должны назначать (и освобождать) парламентарии. Кадровая перестановка должна быть открытой, прозрачной, обсуждаться обществом.
    — А что будет делать президент и его окружение?
    — Он также должен регулярно отчитываться перед парламентом. Иначе что получается? Бегло перечислю все то, что вошло в нашу сегодняшнюю историю. Аксыйские события. Им так и не была дана правильная политическая оценка. Девять раз было сменено правительство, но сам президент, имеющий право это сделать, так и не ответил за развал экономики. Он трижды избирался президентом страны, хотя в Конституции отчетливо записано: имеет право не больше двух раз. Сейчас поговаривают, что А. Акаев наконец–то готов уйти в отставку, уступив место другому политическому деятелю, но я боюсь, что ближе к выборам нам предложат еще одну “причину”, по которой ему следует править кыргызским народом и дальше. Президент, и угодники поддерживают его в этом, претендует на историческую роль создателя кыргызской, независимой, правовой государственности, экономики, культуры и идеологии современного общества… Им на этот факт выпущена масса книг и сделана масса идеологических заявлений. А на самом деле независимость стала “исторической” победой только для горстки наших правителей. Они и в самом деле ни от чего не зависимы. Но как назвать независимой подавляющую часть населения, которая прежде считалась героями труда, а теперь стала вынужденно “лодырями”, безработными, бедными, преступниками? Тем, что создал президент, гордиться не приходится. И помимо написанных им книг, по счастью, существуют и другие, в которых о нашем времени пишется правда, а не досужие вымыслы.
    — Вы, кстати, также работаете над книгами?
    — Да, я пишу. Размышляю о происходящем, и у меня есть свои читатели.
    Я считаю виновным во всем том, что переживает сегодня Кыргызстан, прежде всего президента А. Акаева. Он главный инициатор, организатор и ответственное лицо за разрушительные реформы, за общий кризис и его трагические последствия, за аморальную деградацию народа и рост преступности в обществе, за расцвет коррупции. Таким образом, А. Акаев войдет в историю не с тем ликом, который пытается создать с помощью своих “красивых” книг, не как создатель кыргызской государственности, а как ее разрушитель. Тот уровень трагичности, который пришлось пережить нашему народу и предстоит еще пережить, — его прямая “заслуга”. Особенно неприятно то, что все эти дела делаются как бы под именем и благословением Манаса. Того Манаса, который боролся за каждую пядь родной земли, не отдавая ее врагу. Нынешние правители землю отдали и еще подвели под этот свой невразумительный жест массу “исторических” и “объективных” фактов. Это ли не лицемерие и не принцип двойных стандартов?!
    — Но что же все-таки делать в таких обстоятельствах?
    — Жить. Преодолевать политический кризис, в котором сегодня находится наше государство.
    — Но ведь вы считаете, что ключом ко всем процессам, происходящим в обществе, сегодня владеет именно президент Акаев?
    — Это так. И будет так, пока общество не осознает, что живет так потому, что фактически самоустранилось от государственных дел.
    — Мы с вами, уважаемый профессор, заканчиваем свой разговор на той же ноте, на какой начали его: народ безмолвствует.
    — Но кто сказал, что тот, кто молчит, ничего не решает?
    Людмила Жолмухамедова.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/5576/