Что с нами происходит?

    Не знаю, у кого как, но у меня деятельность главного депутатского корпуса страны вызывает глубокое разочарование. Считай год существует нынешний Жогорку Кенеш. А что им сделано за это время, чем запомнился он избирателям? Разве что какой–то недостойной мелкотравчатой возней, нескончаемыми разборками в стенах самого парламента и за его пределами, сведением счетов с оппонентами. И, наконец, верх нелепости, насмешка над здравым смыслом и полнейшее торжество безнравственности — выступление 7 февраля торага Жогорку Кенеша Омурбека Текебаева перед парламентариями и спектакль, который разыграли депутаты перед всем честным миром вслед за этим.
    ВернемсЯ к злополучной филиппике Текебаева. Далек от мысли призывать кого бы то ни было к готовности безропотно и послушно соглашаться со всем, что говорит президент страны. Но в то же время, право, как–то неловко напоминать сегодня о том, что в спорах, дискуссиях следует быть чрезвычайно сдержанным в словах, не унижать и не оскорблять друг друга, уважать точку зрения оппонента, если он даже думает “неправильно”. Вдвойне неловко напоминать об этом спикеру Жогорку Кенеша. К сожалению, вынужден делать это, поскольку в выступлении Текебаева на первый план вышли эмоции, верх одержало стремление любой ценой взять реванш за критику К.Бакиевым парламента, даже ценой навешивания уничижительных ярлыков да еще с политической окраской.
    Оказавшись во власти эмоций (или амбиций?), Текебаев перешел границы приличия. И здесь уже не оставалось места для логики, вдумчивости, серьезности и основательности, попыток избежать перехлестов. Тот оскорбительный тон, который позволил он себе, недопустим в устах спикера при исполнении служебных обязанностей к любому гражданину страны. В данном же случае речь идет о главе государства.
    Нужно ли говорить, что положение обязывает спикера парламента быть предельно ответственным за свои слова и поступки? Но разве мы не видим, что он подчас оказывается в плену эмоций или некоей амбициозности?
    Чтобы не быть голословным, сошлюсь на заявление бюро президиума республиканского Совета ветеранов войны, труда и Вооруженных cил республики “Антисемитизму не место в нашем доме”, опубликованное 7 мая 1998 г. в “Слове Кыргызстана”. Протестуя против антисемитской речи депутата Текебаева на заседании палаты, ветераны писали: “До чего же надо дойти в своей ненависти к евреям, чтобы, не считаясь с провозглашенным президентом республики лозунгом “Кыргызстан — наш общий дом”, заниматься разжиганием национальной розни внутри страны. В народе говорят: “Слово — не воробей, вылетит — не поймаешь”. Так что высказывание О.Текебаева является прямой попыткой внести раскол в общество”.
    Не берусь судить, сознательно или нет, но своим поспешным, раздраженным, невыдержанным выступлением на заседании ЖК 7 февраля 2006 г. Текебаев только усилил социальную напряженность в обществе, внес в него еще больший раскол.
    Считаю, что нынешняя напряженность в обществе в значительной степени спровоцирована в первую очередь самими депутатами, попытавшимися в условиях диктата уличных митингов, пикетов, протестов установить еще и диктат плотно закрытых дверей, за которыми узаконить для самих себя невиданные прежде бюджет и халявные привилегии. И это в условиях, когда практически во всех областях республики большинство граждан живет унизительно плохо. И когда президент озвучил это на всю республику и заявил, что никогда не подпишет подобные законы и хочет, чтобы народ знал, какой у него парламент, последовало истеричное (другого слова тут не подберешь) выступление торага.
    Азбучная, в общем–то, истина, но говорил и повторяю: брань, невоздержанность в словах, оскорбление в адрес кого бы то ни было характеризуют не того, на кого все это направлено, а прежде всего самого бранящегося, характеризуют меру его культуры, воспитанности, такта.
    Будем откровенны. Состав нынешнего Жогорку Кенеша — одна из побудительных причин мартовской революции (народного возмущения, бунта, восстания, переворота, свержения, смещения — назовите, как кому угодно, суть от этого не изменится). И это фатальным образом отражается на его деятельности. Подобранный и избранный в угоду бежавшему экс–президенту, этот состав за год деятельности так и не смог перестроиться и подчинить свою работу изменившимся требованиям времени и ситуации. Считаю, что в сложившихся условиях Жогорку Кенеш превратился в тормоз преобразований в обществе. Править бал в нем пытаются люди двойной морали. На словах — борцы за благо народа, на деле — гребцы под себя.
    Признаться, сегодня меня не интересует вопрос “Кто кого?”. Я больше думаю над тем, что с нами происходит. Во имя чего и для чего, в чьих интересах затеян весь этот шабаш?
    Слушая по телевидению выступления некоторых депутатов, я с огорчением замечаю отсутствие в их речах реальной самооценки и самокритики даже в минимальных дозах. Правда, выступают преимущественно одни и те же лица, коих можно перечесть по пальцам одной руки, — К.Байболов, М.Эшимканов, Т.Сариев, К.Карабеков. Кто еще? И доводы повторяются одни и те же. Что, впрочем, вполне объяснимо.
    Кубатбек Байболов с трибуны парламента как–то заметил, что депутаты не хотят объявлять импичмент президенту. Возможно, я не прав, быть может, сильно заблуждаюсь, но мне кажется, что депутаты оторвались от реальной почвы, не чувствуют и не знают настроений избирателей. Мое чутье подсказывает мне, что захоти сторонники Текебаева инициировать импичмент главе государства, они останутся в Жогорку Кенеше в жалком меньшинстве. А во–вторых, даже если это и произойдет, большинство населения их просто не поддержит, скорее, сметет самих парламентариев.
    Думать, что в ЖК не будет согласия в вопросе об импичменте Бакиеву, мне позволяет недавнее голосование по поводу отставки Текебаева? Более всего меня поразил отказ 26 депутатов отправить спикера в отставку. Понимаю, формально Текебаев может оставаться в кресле спикера. Ну а если по существу, по глубинной сути? Ведь из 61 участника голосования 34 депутата, или 55,7 процента, проголосовали за его отставку. Кто бы что ни говорил, но это факт. А факт, как известно, упрямая вещь и против него не попрешь.
    В последнее время с трибуны Жогорку Кенеша нередко раздается призыв некоторых депутатов к коллегам поступать по–мужски. Думается, происходит это не случайно. Понимают собравшиеся в депутатском корпусе “мужики”, что зачастую поступают недостойно: думают одно, говорят другое, а делают третье, совсем не то, о чем заявляли и что обещали. Словом, ведут себя, как та кумушка, у которой семь пятниц на неделе.
    Вот и голосование об отставке торага решили провести тайно. А жаль. Очень хотелось бы поименно знать тех народных избранников, которые полагают, что хамство и грубость, площадная брань допустимы не только в торговых рядах на базаре, но и в парламенте и вполне сочетаемы с должностью торага Жогорку Кенеша Кыргызстана.
    Заодно хотелось бы обратиться к избирателям, делегировавшим этих господ в парламент республики: вы тоже такого мнения, что и ваши полномочные представители?
    Должен сказать, что я полностью разделяю позицию депутата К.Байболова, когда он говорил о серьезных просчетах в кадровой политике, проводимой президентом. Но я категорически против манипулирования понятиями и их подмены. Я против того, чтобы, когда речь заходит о недостойном поведении спикера ЖК, внимание общественности переключалось с главного и разговор переводился на промахи и ошибки главы государства. Путать божий дар с яичницей неконструктивно. Как правило, занимаются этим те, кто хотел бы переложить вину с больной головы на здоровую. Республика и без того завоевала репутацию страны дикарей и варваров. Человек с уголовным прошлым и находящийся под судом угрожает с экранов телевизоров “набить морду” премьер–министру, а спикер Жогорку Кенеша принародно оскорбляет президента страны. Куда дальше? Неужели после этого парламентарии всерьез рассчитывают на рост авторитета суверенного Кыргызстана в глазах мирового цивилизованного сообщества?
    Сегодня механизм государственной власти в Кыргызстане идет вразнос. И кто–то должен взять штурвал управления республикой в свои руки. Этим “кто–то” обязан стать президент. Он должен ощущать себя не “оборонцем”, а политиком, несущим политическую ответственность за положение дел в стране. Он должен проникнуться пониманием того, что мандат доверия, исчерпанный пока еще не до конца, нуждается в радикальном возобновлении. Не следует пугаться обвинений в диктатуре, авторитаризме или уступках давлению парламента. Надо предпринимать естественные шаги к наведению порядка в нашем общем доме в сложившихся условиях политического вакуума.
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/13104/