Ведущие политики Кыргызстана в начале марта

    Развращает не власть, а страх потерять власть.
    Джон Стейнбек, американский писатель.
    Уважаемые политики, прошли времена фантазий, времена красноречий, пришло время работать, поднимать экономику и другие сферы хозяйства страны.
    Социологи обращаются к населению республики: “Уважаемые бизнесмены, предприниматели, фермеры и другие граждане кыргызской земли, поддержите новую исполнительную власть! Дайте возможность претворить свои цели в жизнь. После пятнадцати лет хаоса в духовной жизни, экономике, нищеты, голода, безработицы нужно время для стабилизации.
    Творческая группа социологов представляет результаты экспертного опроса, проведенного до народной революции 24 марта.
    Социологи обратились к экспертам с просьбой участвовать в оценке деятельности исполнительной власти, оппозиции и неправительственных организаций (НПО) (гражданское общество, партии и масс медиа). Нужно особо отметить, что со стороны прежних властных структур было давление на некоторых экспертов, чтобы они не участвовали в социологическом исследовании. Хотим сказать спасибо за то, что они, несмотря на давление, заполнили анкеты. Мы очень надеемся, что в новых условиях будет уважительное отношение к науке в целом, социологической в особенности. Ни для кого не секрет, что внешняя и внутренняя политика страны во многом будет успешно развиваться, если опирается на научные, объективные, правдивые данные исследований. Социология относится именно к этой науке.
    I.
    Результаты опроса экспертов уже который раз доказывают, что прежняя исполнительная власть не пользовалась уважением и доверием народа. Она во главе с семейным кланом была занята проведением тоев (свадеб), юбилеев, круглых дат, открытием памятников, а народ в голоде, нищете, безработице был предоставлен самому себе.
    Мы обратились к специалистам–экспертам, которые занимаются этими проблемами, изучают, анализируют и пишут научные статьи, публикуются в журналах и масс медиа, дать оценку представителям исполнительной власти (см. таблицу 1 и 2).
    Представители исполнительной власти с отрицательной оценкой
    На первом месте в этом списке — бывший главный идеолог экс–президента Кыргызский Республики Осмонакун Ибраимов (– 1,58). У вас возникает вопрос, почему экс–президента? Да потому, что бывший госсекретарь КР не выражал волю народа Кыргызской Республики. Он одним из первых предал своего шефа и в своем интервью признался, что “единства в “Белом доме” не было”. Не вызывает сомнения отрицательное влияние на внешнюю и внутреннюю политику лиц, указанных после Осмонакуна Ибраимова. На последнем месте с отрицательной оценкой бывший председатель Государственного комитета по туризму, спорту и молодежной политике Окмотбек Алмакучуков (– 0,06).
    Представители исполнительной власти с положительной оценкой
    В табл. 2 указаны представители исполнительной власти с положительным влиянием на внешнюю и внутреннюю политику Кыргызской Республики. На первом месте — экс–вице–премьер–министр Жоомарт Оторбаев (1,36), на втором месте — экс–генеральный прокурор Мыктыбек Абдылдаев (1,12). Экс–губернатор Чуйской области Азамат Кангельдиев — на последнем, 18 месте (0,02 балла).
    Эксперты высоко оценили политическую деятельность оппозиции (см. таблицу 3).
    Представители оппозиции (бывшей):
    На первом месте — лидер Народного движения Кыргызстана Курманбек Бакиев (2,08), на втором месте — депутат Жогорку Кенеша КР Адахан Мадумаров (1,98).
    В списке с отрицательными оценками лидер Гражданского союза “За честные выборы” Мисир Ашыркулов (– 0,24), он не дал своих оценок по выборам в Жогорку Кенеш КР как лидер Гражданского союза и остался в тени, видимо, в ожидании дальнейших событий.
    II.
    Чтобы дать более конкретно объяснение о взаимоотношениях исполнительной власти и оппозиции, гражданского общества и масс медиа, мы обратились к экспертам с просьбой охарактеризовать:
    1. Взаимоотношения и взаимодействия исполнительной власти и оппозиции.
    Все ответы экспертов сгруппировали по смыслу и содержанию:
    а) Нет. Плохое. Не понимают друг друга. Не могут найти общий язык. Отрицательное. Война. Взаимодействия власть не желает. Отсутствуют механизмы взаимодействия. Бесцельная дискуссия. Противостояние. Чрезвычайно напряженное. Критиканство. Давление государства на оппозицию. Так ответили 52 % экспертов.
    б) На людях — непримиримы, а в кабинетах шушукаются. И власть и оппозиция стоят друг друга. Взаимодействие по срочным техническим вопросам. Диаметрально по интересам. На компромиссе. Нечистая демократия. Сомнительное. Власть не всегда решительна, оппозиция занимается больше критиканством. Постоянный консенсус. Желает лучшего. Цивилизованное через суд. Есть между ними конфронтация. А что, должно быть взаимодействие? С какой стати? — 32 % экспертов.
    в) Оппозиция — это зеркало народа. Оппозиция должна честно, открыто, аргументированно, комплексно просвещать народ, разоблачать все хитросплетения власти. Необходимо, чтобы народ понял причины почему, имея реальные, природные, социальные и другие возможности, жизнь не улучшается. Общество развивается тогда, когда честность становится выгодной. А у нас наоборот, не совсем умное, нужно разговаривать и договариваться — 6 % экспертов.
    г) Не пожелали ответить по этому вопросу 10 % экспертов.
    Представителям неправительственных организаций, гражданского общества, партий и масс медиа эксперты дали следующие положительные оценки (см. таблицу 4).
    Таблица 4 отражает результаты, данные представителям НПО с положительным влиянием на внешнюю и внутреннюю политику Кыргызской Республики. На первом месте — лидер общественно–политического движения “Жаны–Багыт” Муратбек Иманалиев (1,84). Замыкает список главный редактор газеты “Дело N ” Виктор Запольский (0,06).
    По оценкам экспертов, следующие представители неправительственных организаций оказали отрицательное влияние на внешнюю и внутреннюю политику страны. Они по существу были сателлитами исполнительной власти (см. таблицу 5).
    На первом месте здесь — лидер Ассамблеи народа Кыргызстана Иса Токоев (–0,66). Ассамблея народа Кыргызстана стала адвокатом и холуем исполнительной власти. На последнем месте с отрицательной оценкой — Нуралы Капаров (– 0,26).
    2. Взаимоотношения и взаимодействия исполнительной власти и неправительственных организаций.
    Эксперты дали следующую характеристику по этому вопросу:
    а) Демократические. Существуют нормальные, в интересах граждан, взаимоотношения и взаимодействия. Так ответили 10 % экспертов.
    б) Надо, чтобы гражданское общество было сильным. У нас же наоборот, кроме устава, лидера НПО, ничего и никого нет. В Кыргызской Республике гражданское общество не сформировано. Издевательство со стороны исполнительной власти над обществом. Кажется до гражданского общества нам еще далеко. Нет понимания власти значения существования гражданского общества. Если нет сформированного общества, какие могут быть взаимоотношения? Общество деполитизированно. Нет зрелого гражданского общества — 16 % экспертов.
    в) Коррупция исполнительной власти. Взаимодействие по стратегическим вопросам. Непродуктивные. Напряженные. Натянутые. Мимикрические взаимопроникновения. Фактически диаметрально. Безразличие. Необходима другая система подбора и рассмотрения кадров. Обман. Противостояние. Одностороннее. Резкое отделение исполнительной власти от гражданского общества, пренебрежение отношениями. Исполнительная власть должна видеть, что она делает и чего добивается с помощью гражданского общества. Власть не всегда размышляет, что будет делать гражданское общество, НПО больше выявляет недостатки, чем что–либо предлагает. Власть обязана прислушиваться к мнению граждан, служить делу, а не лицам. Бессистемные и нецеленаправленные — 42 % экспертов.
    г) Плохие. Очень слабые. Средние. Существуют частично — 12 % экспертов.
    д) Нет — 10 % экспертов.
    е) Не могли дать ответа 10 % экспертов.
    3. Взаимоотношения и взаимодействия исполнительной власти и масс медиа.
    Ответы:
    а) В рамках закона. Нормальное взаимодействие. Терпимость — 8 % экспертов.
    б) Отсутствует определенность и предвидение, а иногда идет очень грубое вмешательство в их дела. Власть должна воспринимать конструктивную критику и не бежать в суд только за то, что чья–то фамилия пропечатана в СМИ. На оппозиционные СМИ давление, а на проправительственные — ангажирование. Силовое противостояние. Режим удушения свободы слова — с одной и бессовестное “служение” с другой стороны. Непродуктивные, односторонние, до сих пор власть думает, что СМИ ей что–то должны. Исполнительная власть не заинтересована, чтобы масс медиа стали настоящим отражением реальностей. От этого и возникает противостояние между ними. Власть желает отношений только с проправительственными масс медиа. Не надо поучать прессу. Нужно сотрудничать. С проправительственной — более или менее, с независимой — нет. Наплевательское. Плохая, каждая сторона осуществляет всевозможные акции давления друг на друга. Исполнительская власть глуха, устраивает ток–шоу на уровне коммунальных разборок. Выдуманный антагонизм, популизм, субъективизм. Стремление к полному подчинению СМИ. СМИ разделились на проправительственные и оппозиционные — 62 % экспертов.
    в) Конфронтация с оппозиционными масс медиа. СМИ необходимо отделить от государства, сейчас в СМИ реальная жизнь не отражается. Масс медиа должны писать о недостатках в обществе, делах исполнительной власти. СМИ должны постоянно критиковать власть, иначе застой, они должны сотрудничать — 10 % экспертов.
    г) Нет, не знаю — 6 % экспертов.
    д) Не могли дать ответа по данному вопросу 14 % экспертов.
    В заключение можно сделать вывод, что во взаимоотношениях и взаимодействии исполнительной власти с оппозицией, неправительственными организациями и масс медиа должны соблюдаться все правила и надо придерживаться ценностей открытого демократического общества.
    Спасибо всем экспертам, которые объективно, честно, беспристрастно отнеслись ко всем вопросам.
    К. Исаев, доктор философских наук, профессор,
    М. Мадалиев, кандидат социологических наук,
    Б. Сейитбаев, социолог политики».

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/10053/