Охота на… мельницу?

    Жумабек Отунчиев много лет проработал в колхозе “Победа” Тюпского района. Когда хозяйство развалилось, решил приобрести мельницу в счет имущественного пая, выплатив полную ее стоимость — 109000 сомов. Центр по земельной и аграрной реформе Минсельводхоза КР (ЦЗАР) 12 декабря 1999 года выдал бывшему колхознику свидетельство о праве собственности.
    Но вдруг на свет появляется протокол правления за № 13 от 27 ноября 2000 года. Из него следует, что в присутствии членов комиссии по продаже арестованного имущества колхоза “Победа” для погашения долгов, бюджетных ссуд, кредитов вынесено решение о передаче производственно–коммерческой фирме “Берен” (в счет погашения задолженности) мельницы колхоза “Победа” и ее списании с баланса хозяйства.
    Как оказалось, до этого решения 23 февраля 2000 года между директором ПКФ “Берен” Э. Осконбаевым, председателем СХК “Победа” Э. Иманходжаевым и директором ЧП “Алаков” К. Алаковым был заключен договор. Так как ЧП “Алаков” имеет денежное обязательство перед ПКФ “Берен” более 2,5 млн. сомов, а СКХ “Победа” должен такую же сумму Алакову, то последний переводит свой долг третьему лицу — колхозу “Победа”. Бумагу, как положено, закрепили печатью и подписью.
    На первый взгляд, все вроде бы правильно, есть договор — выполняй. Но казус в том, что на момент подписания этого документа колхоза–то уже не существовало, а значит, протокол фиктивный и передача мельницы производственно–коммерческой фирме “Берен” незаконна. Почему? Как выясняется, при составлении протокола присутствовали не члены правления, а члены комиссии по продаже арестованного имущества колхоза “Победа” в лице главы сельской управы Д. Сайфулиной и председателя колхоза “Победа” Э. Иманходжаева. Удивительно и то, что в заглавии этого документа написано: “Протокол правления”, в резолютивной же части уже не правление колхоза, а всего лишь комиссия вынесла решение о передаче мельницы фирме “Берен”. В конце этого документа стоит подпись председателя колхоза Э. Иманходжаева, а “присутствующие члены комиссии ознакомлены с этим документом”. Получается, что решение Иманходжаев вынес единолично, причем к тому времени он уже не имел права распоряжаться имуществом, которое теперь принадлежало Отунчиеву. Представитель Тюпского центра земельной и аграрной реформы Минсельводхоза КР Э. Бексултанов пояснил, что Отунчиеву свидетельство на владение им мельницей выдано на основании решения общего собрания сельской управы.
    23 мая 2003 года директор ПКФ “Берен” Э. Осконбаев обратился в суд с иском о признании права собственности на мельницу за ним, мотивируя свое действие тем, что, согласно договору от 23 февраля 2000 года, колхоз “Победа” обязан произвести расчет с ПКФ “Берен”, но в связи с отсутствием денег колхоз в счет погашения долга отдал фирме свою мельницу, однако ЦЗАР якобы незаконно выдал Отунчиеву свидетельство о праве собственности.
    Согласно статьям 31, 32 Закона “О кооперации” и статье 155 ГК КР, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, а исполнительными органами — правление и его председатель. Если мельница являлась собственностью колхоза, то она должна быть передана решением общего собрания членов колхоза или правлением. Председатель колхоза Иманходжаев просто не имел права отдавать мельницу ПКФ “Берен” на основании решения комиссии по продаже арестованного имущества для погашения долгов.
    Как объясняют руководители бывшего колхоза, основанием выделения мельницы ПКФ “Берен” якобы послужил указ президента КР “О неотложных мерах по обеспечению своевременного возврата бюджетных ссуд и иностранных кредитов, взятых под гарантию правительства”. В этом случае, согласно статье 37 Закона “О кооперации”, колхоз “Победа” (или СКХ “Победа”) в первую очередь должен был погасить государственный кредит, а не частную задолженность перед ПКФ “Берен”. Суд отказал в иске производственно–коммерческой фирме “Берен”. Старая истина: “На чужой каравай рот не разевай” нашла на этот раз свое практическое подтверждение.
    Мельница стоимостью в 109 тысяч сомов была передана Отунчиеву согласно свидетельству о праве собственности (выданному в 1999 году Тюпским ЦЗАР), на основании письма за подписью 1058 жителей села Михайловка как имущественный пай членов колхоза (пункт 2 статьи 269 ГК КР). Отунчиев, со своей стороны, согласно переданному ему имущественному паю, через Каракольский КХП погасил государственный кредиторский долг колхоза “Победа” в сумме 150 тысяч сомов.
    А что Э. Иманходжаев? Проведенная в 2000 году проверка Счетной палаты КР выявила ряд других нарушений с его стороны. Незаконно раздавалось имущество колхоза. Фиктивно составлялись договоры на оприходование несуществующих ГСМ… В результате у бывшего председателя колхоза “Победа” образовалась недостача на большую сумму.
    Каков итог? Прокуратура Иссык–Кульской области возбудила уголовное дело в отношении Э. Иманходжаева по статье 221 УК КР (злоупотребление служебным положением). Что же касается мельницы, то она стоит все же без дела, но не потому, что там нет до сих пор хозяина, а потому, что туда людям нечего везти на переработку.
    Токторбек Джаналиев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/6418/