Сталину с Лениным голос отдали

Выше всех кыргызстанцы оценивают деятельность Владимира Ленина и Иосифа Сталина. Таковы итоги социологического исследования, обнародованного недавно эстонской фирмой социальных и рыночных исследований Saar Poll. Вождь мирового пролетариата получил 73 процента голосов опрошенных кыргызстанцев, а его преемник - 61. "Негатива" обоим досталось соответственно 6 и 11 процентов. Почему на девятнадцатом году демократизации люди уважают тех, кого никак нельзя назвать демократами? Одной "тоской по сильной руке" это вряд ли объяснишь.

    - Вероятно, советское время представляется кыргызстанцам эпохой героических свершений, масштабных преобразований, временем порядка - пусть и тяжелого, но интересного отрезка истории, - комментирует директор Центра политико-правовых исследований Тамерлан Ибраимов. - Но при этом как-то на второй план отходят негативные стороны того времени: голод, репрессии, гражданская война, всеохватывающее око тоталитарного государства и тому подобное. В какой-то мере понятно положительное отношение к Ленину, поскольку с его именем связан титанический исторический сдвиг в истории кыргызов и Кыргызстана. Ленин стал двигателем всех этих преобразований, но он ушел из жизни давно, и репрессии, как правило, не связываются с его именем. Хотя основные постулаты военного коммунизма и "красного террора" - все, что Сталин потом успешно взял на вооружение, были сформированы еще Лениным и Троцким.

    По мнению нашего эксперта, если с Лениным все более или менее ясно, то популярность Сталина непонятна. Несомненно, считает он, масштаб личности Сталина значительный, но эта величина негативного характера, и изучение нашей истории должно показывать всю правду относительно того, что было сделано, и как это делалось.

    - Во времена правления Сталина практически весь цвет кыргызской интеллигенции - и без того малочисленный - был расстрелян, - говорит Т. Ибраимов. - Это при Сталине народы, проживающие на территории современного Кыргызстана, ощутили на себе железное давление безжалостной и тупой государственной машины, когда во имя целей, известных только вождям, страдали сотни тысяч людей. По всей вероятности, люди не соотносят напрямую те ужасы, которые пережила страна, с именем Сталина. Однако это следовало бы делать хотя бы для того, чтобы кошмар не повторился.

    К сожалению, полагает директор ЦППИ, средний уровень образованности сейчас существенно упал. Это, по его мнению, создает благотворную среду для различного рода мифов, многие из которых не имеют ничего общего с реальностью.

    - Один из распространенных сегодня мифов - при Сталине была диктатура закона. Диктатура, конечно, была, но не закона. Закон попирался ежеминутно и по всей территории страны Советов. Была диктатура одного человека, чрезвычайно хитрого, коварного, несомненно, умного, но безжалостного и циничного. Я думаю, что Кыргызстан гораздо больше пострадал, чем приобрел в период правления Сталина. У нас в республике практически в каждой семье можно найти свидетельства того, что кто-то из родственников был репрессирован, расстрелян или сидел тюрьме, а имущество конфисковано. И в этом прямая вина Сталина. Об этом нужно помнить всегда, а не идеализировать ушедших исторических деятелей, прощая им все в ущерб собственной национальной памяти и гордости.

    Глаз народа

    Впрочем, насчет роли Ленина и Сталина в истории есть и другие мнения.

    Когда двадцать с лишним лет назад кампания против Сталина в советской прессе только разворачивалась, один известный человек заметил: "В настоящий момент есть две мощные идеологии, которые в состоянии разрушить морально-политическое единство советского общества: это, во-первых, национализм, и во-вторых - антисталинизм". Можно было бы отнестись к этим словам скептически, скажи их какой-нибудь завотделом агитации и пропаганды ЦК КПСС, а не известный политолог, бывший помощник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский. Еще можно вспомнить Уинстона Черчилля, который после ХХ съезда заметил: "Хрущев начал борьбу с покойником и вышел из нее побежденным".

    Кстати, об агитации и пропаганде. Умерший 6 лет назад казахстанский педагог и публицист Лев Балаян писал некогда, что команда к шельмованию Сталина была дана Горбачевым. При первом секретаре Колбине в ЦК Компартии Казахстана вызвали редактора газеты "Ленинская смена" и сказали ему: "О Сталине можно писать все, что на ум придет. Никто не будет ни ругать, ни проверять достоверность фактов. Пишите, что хотите: что он был палач, параноик, дерьмо - сойдет все". И вряд ли такое указание было дано только в Казахстане. О том, что будет нечто подобное докладу Никиты Хрущева на ХХ съезде и антисталинской кампании в перестройку, говорил и сам Сталин еще в 40-е годы:

    "Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории все это развеет!". То же самое можно сказать и о Ленине - слишком много всего понаписано, весьма далекого от правды.

    - К делам Ленина и Сталина нельзя относиться однозначно, - считает директор бишкекского независимого аналитического центра "Феникс" Игорь Колычев. - Надо обязательно учитывать время, в которое они жили и правили. Может статься, иначе, чем делали они, тогда было нельзя. Судя по тому, как в Кыргызстане, да и во всем СНГ относятся к Ленину и Сталину сейчас, пелена с народного глаза спадает. Народ еще не забыл, что именно оставил после себя тот же Сталин, и во что страна превратилась к 1991 году.

    А поскольку все познается в сравнении, уверен эксперт, то нынешняя эпоха сильно проигрывает той. Поэтому народ голосует, по сути, не за Ленина и Сталина, а за эпоху, которую они олицетворяют. Простой пример: недавно непредвзятые историки раскопали в архивах интересный факт: при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 9 процентов в год. Сравнили с нынешним положением дел в странах СНГ. В Кыргызстане, России, Таджикистане и Казахстане нынешней эпохи ежегодно оправдывают только один процент подсудимых.

    Зигзаги демократии

    Та демократия, которая пришла к нам после "парада суверенитетов", оказалась на деле фикцией. Сейчас пришло время строить другую. Но как?

    - Думается, самая политически корректная позиция на сегодняшний день - все люди способны быть хорошими демократами или, по крайней мере, они должны иметь право на свои собственные ошибки, - комментирует Игорь Колычев. - Демократия - это гораздо больше, чем идеология. Несомненно, что она должна быть в любой стране, по простой причине своего благородства. Но только при условии, что в ней будут учтены интересы всех народов, живущих в той или иной стране. Потому что демократия - это целая культура. Европе, например, понадобились столетия, чтобы ее укоренить. Наивно думать, что ее можно быстро пересадить в страны, где земля камениста, а климат суров. Только сейчас делаются попытки повернуть все в нужную для нормального развития сторону.

    Да, Запад еще с античных времен развивает идею государства, которым управляет народ, напоминает эксперт. Но никто не вспоминает слова философа Платона о том, что демократия эффективна лишь в полисе, население которого не превышает пяти тысяч человек. В иных условиях, говорил Платон, демократия - просто фарс.

    ...Еще в 70-е годы, как стало известно из недавно рассекреченных документов ЦРУ, американские аналитики высчитали, что коммунизм в СССР был бы построен, сохранись... сталинские методы управления экономикой.

    "Почему развалился СССР? - писали аналитики американской разведки в начале 1992 года. - Потому, что появившееся в последние годы его существования ощущение дефицита необходимых товаров затрагивало базовый инстинкт выживания. Поэтому генетическая память о возможности голодной смерти автоматически блокировала аналитическую способность мышления у подавляющего числа граждан. 95 процентов этих граждан поддерживали идею распада страны не потому, что каждому хотелось всех благ сразу, а потому, что опустели магазинные полки. А 4-5 процентов ловких и способных при молчаливой поддержке этих 95 процентов просто заменили предыдущих управленцев на всех уровнях государственной власти. И в будущем эти 95 процентов не восстанут против своих нынешних управленцев только потому, что в их памяти всегда будут присутствовать образы пустых полок, умело поддерживаемые в том числе газетами и телевидением".

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/29458/