Вы помните? Пока еще вы помните

Что делает человека человеком? Ученые утверждают - способность мыслить. Однако интеллект иных двуногих заметно уступает мозговой деятельности дельфинов или, скажем, крыс. Есть теория, что homo sapiens отличается от всех остальных живых существ планеты умением улыбаться. Попробуйте сказать, например, британскому коту, что он самый красивый, умный и кошки его любят. И вы увидите, как в довольной гримасе растянутся уголки его губ.

    Наш великий земляк Чингиз Айтматов считал, что главное в человеке - способность помнить свое прошлое. Эту точку зрения он однозначно высказал в романе "...И дольше века длится день". "Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери - одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного Я, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. Для любого рабовладельца самое страшное - восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своем роде исключением - ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде". Как видим, для Айтматова историческая память человека нерасторжимо связана с такими понятиями, как самосознание и свобода.

    Обратиться к литературоведческим изысканиям меня заставила угроза, которая нависла над фонтаном с западной стороны ЦУМа. "Столько пафоса из-за какого-то фонтана?" - может воскликнуть иной чиновник. И будет прав. Проблема на самом деле гораздо шире.

    Самосознание нации и ее целостность тоже начинается с исторической памяти. Более того, существование нации возможно только благодаря исторической памяти. И это понимают большинство народов. Например, во время путешествия по Швеции я отметила, что скандинавы тщательно охраняют архитектурные сооружения прошлых лет, даже если те не имеют особой эстетической ценности.

    - Чтобы получить хорошее образование и быть конкурентоспособным, шведу необходимо знать английский язык, - пояснили мне экскурсоводы причину столь бережного отношения к старым зданиям. - В результате в стране очень велико влияние англоязычной культуры. Чтобы сохранить свою культуру, свои традиции и язык, мы должны прилагать особые усилия. И сохранение архитектурных достояний - это обязательная часть подобной программы.

    В Бишкеке же дело обстоит с точностью до наоборот. От предыдущей эпохи - кокандской крепости Пишпек и одноименного уездного города - в нынешнем Бишкеке сохранилось совсем мало архитектурных памятников. Памятные здания сносят ударными темпами особенно в последние пятнадцать лет. Так, уничтожено здание Пишпекского мужского приходского училища, построенное в 1909 году. На углу улицы Советской и проспекта Жибек Жолу когда-то был дом одного из состоятельнейших жителей Пишпека Нечипуренко, построенный еще в XIX веке. По легенде, Нечипуренко проиграл дом в карты, и в 1916 году в нем расположилось первое в Кыргызстане учебное заведение для женщин - женская прогимназия. Возглавлял ее известный педагог Андрей Васильевич Юнгмейстер. Несколько лет назад дом под предлогом реставрации был продан "инвесторам", которые его разрушили. Не существует и построенное в начале прошлого века здание почтово-телеграфной конторы. Целый век простояло оно на пересечении улицы Уметалиева и проспекта Жибек Жолу, исчез дом Чуйского управления оросительных работ на улице Манаса. Все эти строения числились в Своде памятников истории и культуры. Но официальный статус исторических памятников не уберег эти здания от нашествия современных варваров.

    Прекрасно понимаю, что снос тех или иных сооружений в Бишкеке никоим образом не связан с желанием стереть память. Это, так сказать, побочный эффект. Первопричиной служит мечта о потенциальной прибыли. К сожалению, все более или менее значимые архитектурные объекты находятся в центре города. А он нынче дорог. Точнее, там очень дорогая земля. Вот и находят чиновники массу доводов в пользу сноса памятников культуры и архитектуры. Вместо них возводится то, что приносит прибыль: магазины, казино, рестораны.

    Такое вот-вот может случиться и с фонтаном у ЦУМа. Пока его ивы радуют глаз горожан, но аргументы против существования сооружения уже выдвинуты. Правда, все они какие-то неубедительные. Приглядимся к ним повнимательнее.

    Как "МСН" уже сообщала, в 1991 году мэрия Бишкека внесла фонтан в государственный список памятников истории и культуры. В соответствии с Законом КР "Об охране и использовании историко-культурного наследия" он вошел и в охранную зону исторического центра столицы. А значит, подлежит охране со стороны государства. Почему же этого не происходит? У вице-мэра Андрея Филатова есть ответ, что решение об отводе земельного участка под строительство торгового комплекса с западной стороны ЦУМа было принято мэрией Бишкека еще в 2001 году. Серьезное оправдание. Если, конечно, не учитывать, что задача всякой власти - стремиться не только не допускать новых ошибок, но и по возможности исправлять старые.

    Второй аргумент представителя мэрии более весом. Приблизительно его можно передать так: все равно фонтан не работает. Фонтан действительно не работает. Но вот что удивляет: почему водопровод, сработанный еще рабами Рима, в столице Италии функционирует до сих пор в виде фонтанов (хотя им уже пара тысяч лет), а наш тридцатитрехлетний водомет пришел в негодность? Ответ, думаю, лежит на поверхности: чинить надо.

    В-третьих, Филатов добавил, что вместо одного нерабочего фонтана столица получит два действующих. Этот аргумент напомнил мне анекдот о том, как чукчи выбирали подарок для своего друга и решили книгу не дарить, поскольку у него уже есть одна. Логика та же: если есть два других, то этот уже не нужен.

    Нужен! Потому что под ивами этого фонтана несколько поколений бишкекчан назначали друг другу свидания или просто отдыхали в жаркий воскресный день. Для них это не просто фонтан - это память.

    Сантименты? Да, конечно. Но однажды такие вот сантименты помогли спасти другое архитектурное сооружение - павильон-ротонду возле кинотеатра "Ала-Тоо". Его тоже собирались снести "как пришедший в негодность". Тогда один горожанин написал открытое письмо. "Жил я на окраине города. Пойти в кинотеатр было большим событием. Железную дорогу надо было перейти, потом аллею Дзержинского и дойти до кинотеатра "Ала-Тоо". Мы обязательно пили воду в павильоне, а потом шли смотреть фильм. Павильон - это исторический памятник, который дорог многим столичным жителям. Его нельзя сносить". Павильон и сегодня украшает наш город. А того горожанина звали Чингиз Айтматов.

    Кто сегодня сумеет защитить память города?

    Наталья ТИМИРБАЕВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/28114/