Потребители чтива

Когда-то мы жили в самой читающей стране мира. А как, что и сколько читают теперь в Кыргызстане?

    Излагать мысли в визуальной форме человечество научилось тысячи лет назад. Революцией стал переход от ручной записи символов к использованию типографских машин. На протяжении столетий печатное слово было основным источником знаний. И только в двадцатом веке появились иные способы хранения и передачи информации: радио, телевидение, Интернет. Очень сложно прогнозировать, что будет дальше. Соответственно социальная значимость печатных жанров несколько уменьшилась. Тем не менее книга остается книгой, и люди продолжают шелестеть страницами.

    Суммарный тираж книг в Кыргызстане за год не превышает 5 миллионов, что меньше одной книги на одного жителя. Показатель просто угнетающий по отношению к временам, когда мы жили в СССР. Не у нас одних такое положение. Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан, Украина рядом в списке. В Казахстане и Молдове почти две книги в год на человека, в Беларуси и России более четырех. Падение тиражей по сравнению с последним годом СССР составило в Беларуси 9,3 процента, в Азербайджане - 53,3, в России  - 57,1, на Украине - 77,9, в Армении - 88,8, в Таджикистане - 92,4 и у нас - 98,7. Общей тенденцией стало увеличение в разы наименований книг и в десятки раз количества издательств. Такова невеселая статистика. Но стоит ли ее считать катастрофической?

    Скажи что ты читаешь, и я скажу, кто ты. Известная присказка сегодня трансформировалась до неузнаваемости. Информационный век диктует свои правила. Вопрос ставится проще: читаешь ли ты в принципе? Общая культурная деградация по сути таковой не является. Для нас пример не очень характерный, но в городах, где есть метро, читают многие именно во время долгих поездок. И тут серьезная литература проигрывает легкому чтиву однозначно. Пруста или Кортасара не увидишь, в лучшем случае Акунин и Дэн Браун. Потребность в духовной пище заменена тривиальной необходимостью "убить время". И в такой ситуации актуальными становятся периодические издания, причем скорее из категории желтых, чем информационных или аналитических. Прошли времена недостатка информации, и потребитель диктует тиражи. Случилось так потому, что есть другие возможности. TV, новости по потреблению намного опережают текстовую форму в силу как визуальной составляющей, так и простой по оперативности. Интернет еще современнее, выигрывает и в скорости, и в разнообразии. Поэтому книга стала объектом вторичного рынка информации, и процесс этот совершенно объективный. Однако читать народ не перестал. Показателем "продвинутости читателя" стал новый тезис: скажи, из какого источника читаешь, и я скажу, кто ты.

    Излюбленный прием советской интеллигенции, когда гость изучает выставленную напоказ библиотеку хозяев, восхищаясь по поводу наличия на полках дефицитных изданий. "Библиотека всемирной литературы" - грандиозно, "Жизнь замечательных людей" - фантастика! А наличие самой "фантастики" просто невозможно передать словами. Да, книги были дефицитом, впрочем, как и все остальное. Это само по себе создавало огромную армию собирателей книг. Двадцать лет назад люди бились в очередях, чтобы взамен сданной макулатуры купить себе Дрюона или Хейли. Вдруг в течение десятка лет ценность таких частных библиотек упала до нуля. И не потому, что "Полное собрание сочинений В. И. Ленина" перестало быть престижным или актуальным. Потому, что фактически любой текст оказался общедоступен. Теперь вся мировая литература помещается на двух-трех, максимум на 10 DVD-дисках. Да, приходится их читать с монитора компьютера, но практика позволяет воспринимать материал так же, как и печатные издания. Зато какие возможности - читай не хочу. И читают.

    Мне могут возразить, что только небольшой процент населения имеет такие возможности. Не соглашусь. Возможности есть у многих, другое дело, что современный социум к этому не располагает. Сейчас не редкость компьютер даже в больших селах. А китайский DVD-проигрыватель сегодня можно приобрести по цене мешка картошки.

    А вот цена на традиционные книги остается относительно высокой, на компакт-диске стоимость информации в сотни и даже в тысячи раз меньше.

    Не привился у нас и самый популярный вчерашний западный формат потребления информации - комиксы. Картинки с подписями не прижились. Возможно потому, что несколько поколений в школах насильственно изучали пусть порой политизированную, но качественную литературу. А развитое образное мышление не располагает к увлечению примитивными картинками. Другое дело - аудиокниги. Это наш вариант, по сути. И голос диктора, читающий текст, вполне адекватен собственному. Опять же, современные технологии предлагают устное чтиво по ценам намного меньшим, чем на печатную продукцию. Явление пока не массовое, но весьма перспективное, еще и позволяющее включать в процесс потребления информации собственное воображение. А это в наш цифровой век дорогого стоит.

    "Мы в школе изучаем Пушкина и Толстого, чтобы потом читать Донцову и Маринину" - истина, заимствованная из КВН. Размышления о сути бытия уступили место захватывающим сюжетам. Дань времени, необходимость соответствовать современному ритму. Текст не может быть "долгим", иначе его просто не станут читать. Бестселлер (хорошо продаваемый, англ.) определяет тираж, потому так и называется. Понятие "бульварный роман" заменено "криминальным чтивом", и нет в этом ничего криминального. Просто произведения на один раз, и мягкая обложка в этом случае продиктована чисто практическими соображениями. Но и среди таких изданий попадаются настоящие шедевры.

    Для гурманов чтения важен процесс. Простое перелистывание страниц, пахнущих типографской краской, ни за что не будет заменено мерцающим монитором. Когорта истинных читателей ни за что не откажется от печатных изданий. Таких много, но их процент от общего населения все равно невелик. Специфика нашей экономики, когда выгоднее ввозить, чем производить, определяет и структуру книжного рынка. "Кырсамиздат" занимает не много места на полках точек книжной торговли. Поэтому самым доступным словом местной печати остается периодика. Журналистика взяла на себя часть ответственности писателей. Газет много, качественных не очень. Но таковы сегодняшние реалии. Из вышесказанного следует, что 5 миллионов книг за год для Кыргызстана цифра не такая уж и маленькая.

    Уменьшение тиражей книг - факт неоспоримый. Но трактовать его однозначно как регресс не стоит. Да, у нас показатели намного хуже, чем в той же России. Но технических возможностей для чтения в Кыргызстане все-таки больше. Уровень распространения новых технологий для широких масс населения у нас точно выше уже в силу того, что государство небольшое и внедряются они быстрее. Читать мы действительно стали меньше. Зато возможностей для чтения у нас намного больше. Это потенциал нашего общества.

    Петр ЧЕРНЯК.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/26959/