Центр должен быть центром

В  нынешнем предолимпийском четырехлетии вопросы повышения престижа нашего большого спорта постоянно на контроле специалистов Госспортагентства (директор Александр Воинов), руководства и актива видовых федераций. Серебряная и бронзовая медали пекинской Олимпиады, добытые отечественными мастерами греко-римской борьбы Канатбеком Бегалиевым и Русланом Тюменбаевым, не позволяют нам в будущем опускаться ниже этой олимпийской планки. Мало того, этот наш исторический успех в Поднебесной заставляет нас уже сейчас без раскачки работать над тем, чтобы не растерять, а приумножить свой спортивный потенциал, который у нас еще, слава Богу, есть.

    Наша газета недавно сообщала, что Александр Воинов и руководители федераций, ведущие специалисты Госспортагентства, тренеры обсудили отдельные насущные вопросы перестройки на марше в родном большом спорте. В частности, речь шла о создании пяти госцентров развития таких видов спорта, как легкая атлетика, бокс, борьба, тяжелая атлетика и дзюдо со своими уставом, президентом, казначеем, бюджетом, турнирным календарем, стратегией развития и т. п. На заседании с конкретным планом работы центра выступил президент Федерации легкой атлетики КР Канат Аманкулов.

    В связи с этим хочется, как говорят, по факту поделиться своими размышлениями.

    Не вызывает сомнения выбор видов спорта, подлежащих централизации. Наши суверенные легкоатлеты, борцы, боксеры и дзюдоисты были представлены на всех четырех Олимпиадах, начиная с 1996 года, тяжелоатлеты - на трех. У дзюдоистов, кстати, есть в активе олимпийская "бронза" Айдына Смагулова, добытая им на татами в австралийском Сиднее в 2000 году. То есть особое заострение внимания пока именно на этих видах спорта в какой-то мере оправданно. Главное, как говаривал Михаил Горбачев, начать, а там, глядишь, и другие подтянутся. Имеются в виду, например, стрелки, пятиборцы, пловцы и прочие, также дававшие своих представителей в наши олимпийские делегации.

    В принципе, ничего плохого в идее централизации нет, она продиктована стремлением федералов к самостоятельности - вполне в духе времени. Только вот экономические обстоятельства в стране и мире заставляют задуматься: своевременно ли рушить наработанное старое и на обломках пытаться создать нечто новое? Неразберихи всюду и без того хватает, не внесем ли мы в нее еще и свой вклад?

    Ничуть не оспаривая намерение ведущих отечественных знатоков индустрии рекордов и достижений, хочу сказать вот о чем.

    Понятно, федерации - сугубо общественные организации, при этом в той или иной мере отвечающие за успехи и провалы своих питомцев. Ясно поэтому, что федералы не прочь заручиться в своих центрах этаким госстатусом (свой бюджет, бухгалтер и т. д.). Своего рода некое разумное зерно во всем этом есть: на местах виднее, чем и как заниматься, кому, сколько и в какой срок выделить остро необходимые финансы. Полная самостоятельность, независимость и своевременная отчетность перед главным спортведомством, которое и держит руку на пульсе. Пусть так.

    Однако возникает ряд вопросов. Скажем, тот же Канат Аманкулов на презентации своего проекта в Госспортагентстве сетовал на отсутствие у представителей королевы спорта собственной спортбазы. Легкоатлеты мечтают реконструировать манеж физкультурной академии, а пока платят за аренду стадиона.

    У нас все знают: отсутствие спортбаз - не менее больной вопрос, чем госфинансирование большого спорта по остаточному принципу. Стадионы "Инструментальщик", "Сельмашевец", "Локомотив", малую спортивную арену, стендовое стрельбище, велотрек и другие наши былые кузницы чемпионов мы профукали, не построив ничего взамен. Со всей уверенностью могу сказать: ни у одного из пяти видов спорта, в которых и предполагается создание центров, нет базы, отвечающей современным требованиям. Кто и как станет эти базы создавать? Большой вопрос.

    Или взять такой вид олимпийских единоборств как спортивная борьба. У нас тут четыре федерации: Федерация борьбы, Федерация вольной борьбы, Федерация греко-римской борьбы и Федерация женской борьбы КР. Нет нужды объяснять специфику каждой из разновидностей состязаний на борцовском ковре, поэтому одним центром всем борцам явно не обойтись. Значит, надо как минимум подумать о трех центрах и, соответственно, их базах. А это проблема, если вспомнить, что нынче у нас и одного-то нет, если предъявлять передовые требования. А офисы? Ведь каждый президент федерации (со своим-то штатом и бюджетом) непременно должен сидеть отдельно и вести свои дела соответствующим образом, если это действительно центр. Где у государства деньги на все это? Или помогут частные структуры? Но история свидетельствует: там, где в дело вступает большой бизнес, о любительском спорте чаще всего приходится забыть, он становится профессиональным.

    И еще. Хорошо, если руководство центра действительно станет жить только по олимпийским принципам. А если, скажем, президент окажется нечист на руку? Тогда что? А ничего. Просто из-за такого коррупционера на один вид спорта у нас сразу станет еще меньше, хотя их и так небогато.

    Словом, для того чтобы названные центры действительно ими стали, нам надо не пускать эту работу на самотек, а главное, еще и еще раз все тщательно взвесить, учитывая при этом самые полярные мнения и предложения. На кону стоит наше олимпийское будущее, к которому мы сегодня упорно стремимся в надежде, что оно не окажется мрачнее настоящего.

    Александр НИКИТЕНКО.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/25743/