Беспартийная партийность

Исполняется год, как приняли новую Конституцию. А с ней и норму об избрании Жогорку Кенеша по партийным спискам. Что это дало в итоге? Смогли ли партии стать за это время сильными? Смогли ли преодолеть недоверие избирателей?

    По словам экспертов, партийная норма не оправдала надежд кыргызстанцев. Особенно на то, что избранные по-новому депутаты способны эффективно и своевременно решать проблемы каждого из нас и изменить нашу жизнь к лучшему. Причин этому множество. Но ясно одно: состояние политических партий Кыргызстана и партийной системы в целом можно считать неудовлетворительным. А сама идея "партийного правительства" не более чем красивый лозунг, весьма далекий от практики...

    Сейчас в Кыргызстане насчитывается больше ста партий. Но все они имеют одни и те же недостатки. Во-первых, у них нет стратегий. Достаточно бегло просмотреть выставленные в Интернете программы партий, чтобы понять это. Ни одна партия не выдвигает целостной и привлекательной модели жизнеустройства граждан. Во-вторых, у них нет эффективной тактики. Нет, время от времени партии делают какие-то тактические шаги. Но поскольку стратегии отсутствуют, эти шаги какие-то разрозненные, поэтому малоэффективные.

    Беспорядочная форма существования, нестабильность, отсутствие постоянного электората - вот далеко не полный перечень "знаков отличия". Политологи называют такие объединения "протопартиями". Во время избирательной кампании такие партии, как правило, боятся исчезнуть с политической сцены. Посему предпочитают объединяться в коалиции. Как только выборы проходят более или менее успешно, коалиции переживают расколы и размежевания. Таким образом, процесс формирования политических партий в Кыргызстане выглядит пульсацией: слились в коалиции, раскололись, разбежались, снова слились и снова разбежались. Простой пример - партия Темира Сариева "Ак шумкар" то примыкает к "Ата Мекену" Омурбека Текебаева, то отходит от него. 

    Не менее серьезной помехой партийному строительству в Кыргызстане служат исторические и социокультурные особенности психологии кыргызстанцев. Отсутствие традиций многопартийности плюс долгие десятилетия монополии КПСС на власть выработали у граждан Кыргызстана стойкое неприятие политических партий в любом виде.

     И пока ничто не может это изменить: ни различия позиций нынешних депутатов, ни их взаимная борьба. Потому что ни то ни другое не способно существенно повлиять на реализацию власти в государстве.

    А способно ли что-либо реабилитировать партийную жизнь Кыргызстана в глазах народа? Многие политологи считают, что да. Это создание в стране двухпартийной системы: из правых и левых. Судя по программам, такие партии в Кыргызстане есть однако...

    Директор бишкекского Центра политико-правовых исследований Тамерлан Ибраимов пишет, что, например, у самой известной из всех левых партий, коммунистической, наблюдается постепенная утрата системности.

    Внешняя оболочка у партии все та же, - считает Т. Ибраимов, - но вот наполнение ее меняется. Можно еще какое-то время двигаться за счет старого багажа, но его неадекватность времени все больше становится очевидной. Коммунисты Кыргызстана продолжают нести старые лозунги, но сущность этих людей давно другая. Они обзавелись частной собственностью, материальными благами и остаются коммунистами постольку, поскольку это еще можно использовать в качестве политического ресурса. А о правых партиях в чистом виде наблюдатели говорят, что их нет вообще. Потому что никто из партийных деятелей Кыргызстана не знает, что такое "право", "лево" или "центр". Лидеры этих партий делают разные заявления: от крайне правых до крайне левых или центристских, смотря по обстоятельствам. Подобное шатание партий не только дезориентирует избирателей, но в конечном счете ведет к банкротству самой идеи многопартийности. Такие партии не могут отличить друг от друга не только избиратели, но и политические аналитики. Впрочем, удивляться здесь нечему, если вспомнить, что авторство их политических программ зачастую принадлежит наемным "идеологам".

    Неуверенные в себе и в поддержке избирателей, партии Кыргызстана стремятся стать привлекательными, в частности, включая в свои списки спортсменов. То есть прибегая к популистским приемам. Однако самым действенным средством становится фактор доступа к "первому телу страны".

    У нас постоянно формируются так называемые партии власти, которые на последующих выборах как ветром сдувает. Достаточно вспомнить судьбу партий "Адилет" и "Алга, Кыргызстан!". Честно говоря, надоело наблюдать неприличные метания видных деятелей, перебегающих из партии в партию. Да еще и пытающихся гадать едва ли не на кофейной гуще: какую из них в нынешнем политическом сезоне назначат партией власти.

    Можно ли вести борьбу за власть, стремясь заручиться поддержкой ныне действующих правителей? Очевидно, что нет. Как сказал еще Грибоедов: "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь". Шут Петра I Иван Балакирев был более краток: "Близ царя - близ смерти". Кто угадает, чего захочет завтра левая нога президента? Все это окончательно превращает выборы и борьбу между партиями в профанацию политики. В итоге не остается ни партий, ни лидеров. Потому что нельзя считать политическим лидером того, кто признает приоритет и лидерство за другим.

    С другой стороны, может, и не надо нам никаких партий? А с ними и организации власти на партийной основе? В нынешнем Кыргызстане настало время превратить формальные партии в подлинный инструмент развития государства общенационального согласия. А без помощи общества партиям эта задача совершенно не по зубам. Тем не менее свою часть духовно-нравственной, идеологической, организационной работы они, разумеется, должны выполнить.

    Цели конституционной нормы о партийных выборах понятны. Надо, чтобы в стране было несколько крупных, сильных партий.

    Реабилитировать партийную систему в глазах общества способно только партнерство на основе диалога. И партии, и народ прекрасно осознают свои интересы, надо только привести их к общему знаменателю. Избавившись при этом от хаоса личных мнений. Успешная работа требует согласованности действий всех ее участников.

    Для стабильной политической системы необходимо, чтобы на ее стороне было большинство граждан. Лучше, конечно, чтобы все. Но так не бывает. Если же согласных нет вообще, значит, это "переходный период". Как объяснил уже в начале XVI века Никколо Макиавелли, власть держится на силе и согласии. Нет согласия - исчезает и сила, так что власть можно свергнуть буквально одним пальцем. Это испытал на себе в марте 2005 года Акаев. Так что вопрос сводится к тому, как в человеке возникает убежденность, что данную власть надо поддерживать, а не просто терпеть. Для того чтобы привить человеку эту убежденность, и существуют политические партии. Прежде чем взять власть, неплохо бы привлечь на свою сторону тех, кем собираешься править. У наших партий пока такое не получается. Впрочем, до 2012 года время еще есть, хоть его по политическим меркам и немного.

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/25045/