Карл Маркс, отец идей, был прав?

    Запомнился в одной из поездок в Германию дом, в котором родился и жил до года Карл Маркс. Обыкновенный розовый карапуз в огромном, но чужом съемном доме. И вспомнилось: Карл Маркс никогда не был богатым. И эта проблема началась еще с его родителей? Поэтому и "пролетарии всех стран" возникло? Расхаживая по скрипучим половицам вполне буржуазного дома, подумала: а не из зависти ли к своим более успешным землякам Маркс с такой силой обрушился на капитализм? Однако опоминаюсь: какая мощная теория, какой аналитический талант, какое прозрачное, тонкое, мастерское, безошибочное препарирование капитализма. "Капитал" - это бестселлер всех времен и народов. Но если прежде Маркс был для меня кем-то вроде советского полуголодного интеллигента, то теперь он - типичный представитель капиталистического общества, который голодным не был, но тем не менее был бескомпромиссным борцом с капитализмом, и точка. Что тут обсуждать? Капитализм - это плохо. Социализм - это хорошо. И наиболее последовательно так жестко обозначил это противостояние именно Карл Маркс, отец идей. Но зачем все-таки западным немцам, капиталистам до мозга костей, создавать ему музеи?!

    Когда социализм в отдельно взятой стране бесславно испарился, выяснилось, что люди, которые, в отличие от нас, живут в капитализме непрерывно (поколениями), не то три, не то четыре столетия, также недовольны своим строем. Они, оказывается, считают, что он, капитализм проклятый, действительно невыносим и страшен. Советские идеологи во многом были правы, критикуя его. Но при этом в качестве тамошних противников капитализма нам предлагались исключительно пролетарии. О чем там думала западная интеллигенция, можно было судить только опосредованно - через литературу, искусство, редкие встречи. Но именно представители интеллигенции на Западе оплакивали крушение нашей идеи как собственную утрату чего-то очень сильного и светлого. Но советские идеологи ничего путного противопоставить капитализму так и не смогли. Сдались, погрузив страну в рыночную экономику.

    Оказалось, что одной идеей жизнь не изменить. Это как любовь и картошка: слова о любви заканчиваются там, где очень хочется картошки.

    Опытные жители капиталистической системы все это поняли давным-давно и без наших идеологических истерик просто стараются приспособить свои жизни в жестких рамках капитализма таким именно образом, чтобы не раниться постоянно о них. Поэтому там есть очень богатые, просто богатые, недостаточно богатые, совсем неимущие, но нет голодных людей.

    Понятно, почему немцы создали Карлу Марксу музеи: понимают, какую важную теоретическую работу он проделал, взяв на себя труд многим людям объяснить сразу и все про капитализм, чтоб не мучились в одиночестве, утопая в собственных проблемах. И чтоб можно было, повторю, в неизбежных обстоятельствах, зная эти обстоятельства и в теории, и на практике, все-таки делать жизнь максимально комфортной.

    Мы же, вроде бы учившие его труд больше всех в мире, так ничего и не поняли. Поэтому, вместо того чтобы сразу же и честно сказать самим себе: идем в капитализм, где выживет не каждый, где будет очень, очень тяжело, вдруг стали говорить: идем в демократию. То есть нас - носом в базис, а мы все норовим ухватить за хвост надстройку. Никак не поймем: демократия - это такой стиль жизни. А сама жизнь - это капитализм. Не поймем и оттого все время завариваем крутую кашу из базиса и надстройки. Так и законы принимаем, так и с властью разговариваем: вместо того чтобы максимально очеловечивать законы капитализма (у других стран есть в этом направлении неплохой опыт), все время кричим: мало демократии, мало!

    Ага, а еще картошка дорогая, с хлебом трудности, мясо не всем доступно, коммунальные платежи неподъемные и так далее и тому подобное.

    Красивые лозунги - это красиво, но ничего не изменится, если мы элементарно не начнем работать, шаг за шагом укрепляя те или иные государственные позиции. Если мы этого не начнем делать сами, то нас не спасут ни инвестиции, ни даже благотворительные акции отдельно взятых усовестившихся капиталистов.

    Нам нужно понять, что сама по себе идея, будь она даже самой необыкновенной и гениальной, ничего в этом мире не меняет. Как писал Ницше: "... без сравнения реальности с чисто воображаемым миром человек не мог бы жить". Но когда мы сравниваем реальность с воображаемым миром, то что у нас получается? Правильно, удивительно путаная картина получается: демократии больше, чем у всех иных стран Центральной Азии, а хлеб и сахар уже не по карману. И как жить в таких обстоятельствах? 

    Демократия - это звучит высоко и гордо. Но к ней нужно прийти через тяжелый, длительный, иногда невыносимо напряженный труд! Сейчас мы переживаем последствия такой публичной операции, которую французы цинично когда-то назвали "начинкой мозгов". Наши головы начинили идеей демократии, и от этого у нас возникло немало проблем. (Причем сделать это было легко, ведь идея коммунизма буквально вытекла из наших голов через носы.) К примеру, если демократия - это хорошо, то почему мы все еще не стали счастливыми? Оглядываемся: кто виноват и что делать?

    Выясняется, что не все такие умные, чтобы сразу и вдруг начать строить жизнь общества по установлению всеобщего счастья. Но себя бранить как-то не принято, поэтому ищем еще одну причину. Ага, виноваты те, кому доверена власть. Они-то уж точно должны быть умными, поэтому пусть создадут и заставят действовать некую властную организацию, которая и сделает всех людей счастливыми. Иначе зачем они вообще?! Но обе эти причины, как это ни покажется кому-то странным, очень тесно взаимосвязаны. Точно ли мы выбираем во власть самых умных (профессиональных, ответственных и так далее) граждан? И кто такие чиновники, которые обязаны, состоя во властной организации, делать людей счастливыми, если не обыкновенные граждане из нашего же числа? Так что, как говорится, хотите быть счастливыми? Будьте! Но для этого нужно, чтобы граждане все и постоянно не ставили свои личные вожделения, привычки, рефлексы (типа все под себя, а там будь что будет) выше общественных. Но будем честными, это - нереально, если не возвести в ранг государственной стратегии контроль над действиями чиновников. Поскольку рефлексы человека, возникшие впервые во времена охоты на мамонтов, с тех пор совершенно не изменились, не надо делать вид, будто бы нас это не касается. Рефлексы рефлексами, но надо же их как-то обуздывать?!

    Мечтая о демократии, делая все для того, чтобы мы максимально жили разумом и в меньшей степени рефлексами, давайте начнем все-таки с обязательного условия: работы. В конце концов, и Маркс бы не смог ничего написать, если бы его не поддерживал материально капиталист Энгельс, не так ли? В противном случае наша демократия так и останется на уровне протестов при полной нищете страны.

    Поэтому, думается, не нужно требовать от власти демократии все больше и больше, это от нее не зависит, а нужно от нее требовать реализации жесточайшей дисциплины на всех направлениях. Она обязана внушить чиновникам, что от них не требуется умения рассуждать на все мыслимые и немыслимые темы, а требуется исполнительность. Ведь техничку уволили бы тотчас же, если бы она, вместо того чтобы мести и чистить, пустилась бы в рассуждения о том, как тяжела и вместе с тем почетна и важна ее работа, не так ли? А чиновники у нас меж тем результатов своей деятельности не имеют, зато в избытке имеют рассуждения о возможности таких результатов. Но если мы живем в капитализме, при котором "никто не знает, где кончается честная нажива и где начинается мошенничество" (слова все того же Энгельса), то давайте называть вещи своими именами: мы должны идти к открытому обществу, но нельзя демагогию противопоставлять созидательному труду. А обязанность власти как раз и состоит в том, чтобы чиновниками, то есть членами той самой организации, которая должна когда-нибудь сделать народ счастливым (или хотя бы приблизиться к этому), становились только те граждане, которые умеют работать.

    Не должно быть иных критериев, кроме полезности или бесполезности того или иного чиновника. Пока мы в этом вопросе не расставим все точки над "i", ничего у нас не получится.

    Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/20311/