Ждет помощи село. Дождется ли?

    Одним из стратегических направлений в сентябрьском послании главы государства народу названо сельское хозяйство.

    В связи с этим нелишне отметить, что уже в первые недели прихода к власти Курманбек Бакиев на совещании с активом республики в мае 2005 года повел разговор об основных приоритетах аграрного сектора. И позже президент настойчиво и последовательно поднимал вопрос наращивания производства и переработки сельхозпродукции.

    Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Более того, было бы очень странно, если бы глава государства не уделял должного внимания сектору, где сосредоточено порядка 65% общей численности занятых в стране, где формируется почти треть добавленной стоимости ВВП и который обеспечивает промышленные предприятия сырьевыми ресурсами, а население - продовольствием.

        Разорвать порочный круг

        Парадокс. На селе живут и трудятся две третьих из всех занятых общественно-полезным трудом граждан республики, и в то же время здесь сосредоточено 76 процентов живущих за чертой бедности. Отечественное сельское хозяйство находится в замкнутом круге, разорвать который никак не удается все 16 лет независимости: бедность - низкие производительность и качество труда - низкие доходы и соответственно налоговые поступления - неразвитость инфраструктуры - непривлекательность для инвестора. У отечественных и зарубежных потенциальных инвесторов сложилось устойчивое убеждение: сельское хозяйство в условиях современного Кыргызстана не может быть рентабельным и эффективным.    Вероятно, начальным звеном разрыва этого порочного круга могло бы стать внедрение высокоурожайных сортов сельхозкультур и высокопродуктивных пород животных, современной техники и оборудования, новых технологий. Только где взять на все это деньги? Коммерческие банки работают в стране, как правило, на базе коротких кредитов и под непомерно большие проценты, а солидные инвесторы в отрасль не идут.

    Предвижу возражение: в стране ряд лет успешно реализуется проект "Сельские финансовые институты", поддерживаемый солидными зарубежными кредиторами, действуют 317 сельских кредитных союзов.

    Все это так. Вот только объединяют все эти 317 союзов немногим более 28 тысяч участников. И это при том, что в аграрном секторе республики занята, по данным той же СРС, 951 тысяча человек. Для наглядности поясню, что кредитные союзы объединяют менее трех процентов сельских тружеников. Задумаемся, способны ли эти три процента существенно повлиять на рост благосостояния сельчан.

    Но в наших условиях даже не это главное. При общей площади сельхозугодий около 10 млн. га и 1,1 млн. га поливной пашни в республике насчитывается свыше 286 тысяч крестьянских и фермерских хозяйств и около 1200 объединений и кооперативов. В абсолютном большинстве земледельцы имеют в своем распоряжении карликовые наделы, не позволяющие использовать высокопроизводительную технику, применять в соответствии с требованиями современной агронауки структуру севооборота.

    Помимо этого, как отмечается в Стратегии развития страны на 2007-2010 годы, наличие большой доли мелких хозяйств повлекло снижение уровня управленческой квалификации, агрономических, селекционных, зооветеринарных служб. Все это, в свою очередь, вызвало спад производительности труда и качества продукции. Неконкурентность нашей сельхозпродукции привела к тому, что мы очень скоро утратили свои позиции на внешнем рынке, импорт продовольствия стал заметно превалировать над экспортом. Постепенно и незаметно отрицательное сальдо во внешнеторговом обмене товарами продовольственной группы увеличилось с 2,4 млн. долларов в 1996-м до 151,1 млн. долларов в 2006 году.

    Идем дальше. Низкие производительность и качество труда обусловливают его низкую оплату. Отсутствие средств многократно уменьшает возможность закупок техники, оборудования, средств химической защиты и подкормки растений. Это сдерживает рост урожайности сельхозкультур, продуктивности животных, производства продукции. Заколдованный круг замкнулся.

    Серьезной проблемой, отмечают составители Стратегии развития, остается межотраслевой диспаритет цен и доходов. В условиях либерализации экономики сельское хозяйство оказалось особенно незащищенным перед монопольными поставщиками той же техники и запчастей к ней, удобрений, электроэнергии, ГСМ.

    Кто на рынке хозяин

    Ни для власти в центре и на местах, ни для Минсельводхоза не является тайной наличие базарной мафии, огромной армии криминальных паразитов-перекупщиков. Кстати, и в СРС прямо отмечается, что ценовой пресс массы посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли сельских товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта. Ну а дальше-то что? Ведь государство и правительство должны не просто констатировать сей позорный факт, а реально заботиться о создании альтернативных торговых каналов. Тем более что придумывать и изобретать тут ничего не нужно. Надо всего-навсего возвратиться к потребкооперации, которая успешно зарекомендовала себя в советские времена. Проще говоря, нужны региональные и межрегиональные закупочно-торговые посреднические структуры, которые бы работали с товаропроизводителями по прямым договорам, чтобы отсечь от рынка криминальных перекупщиков и показать покупателям, какими должны быть реальные цены. Единственное, что потребуется, - это приведение новых структур в соответствие с требованиями рынка, сделать их рыночными, а не административно-бюрократическими органами. Однако и тут что-то изобретать и придумывать новое не потребуется. Достаточно только не полениться и воспользоваться богатым мировым опытом в этой сфере. Скажем, опытом Венгрии, Голландии, Чехии.

    Пока же, несмотря на то что сегодня, по данным Стратегии развития, свыше 95 процентов сельхозпродукции производится в частном секторе, отечественным фермерам и крестьянам пробиться со своим товаром на бывшие колхозные рынки практически невозможно. Безраздельными хозяевами сегодняшних базаров стали перекупщики. Они же устанавливают и диктуют розничные цены на них.

    В тех же нечастных случаях, когда фермер или владелец подсобного хозяйства получает место на рынке, ему диктуют, по какой цене продавать товар.

    В связи с этим напрашивается вот какой вопрос. Кто-нибудь в стране отслеживает ситуацию: как это так получается, что в Бишкеке местные яблоки, выращенные в Чуйской долине или в Прииссыккулье, зимой на рынке стоят дороже их собратьев, завезенных из Китая? В чьих интересах душить собственного агрария и поощрять иностранного?

    Кстати, оптовый перекупщик, как правило, за прилавком не стоит. Этим занимается реализатор, или попросту продавец, который тоже должен иметь какую-то прибыль. Вот и получается, что, пока мясо, овощи или фрукты дойдут от производителя до покупателя, они дорожают в полтора-два, а то и более раз. Пожалуй, самая низкая на рынке торговая наценка на молоко и молочные продукты. Это объясняется нежеланием перекупщиков связываться с капризным скоропортящимся товаром из-за сложностей с его переработкой, а также мощной конкуренции молокозаводов, принимающих молоко у крестьян напрямую.

    Объективность такова, что в сфере производства сельхозпродукции и торговли ею неизбежен конфликт интересов. Например, в прошлом году фермеры вырастили неплохой урожай картофеля, лука, чеснока. Но вот осенью и зимой цены на них были достаточно высоки. Причина в том, что значительную часть выращенного чуть ли не на корню скупили перекупщики из Казахстана. Разумеется, наши земледельцы от этого только выиграли, но вот пенсионеры и малообеспеченные слои населения оказались в серьезном проигрыше.

    Выход здесь видится, с одной стороны, в увеличении производства сельхозпродукции, а с другой, коль скоро государство определило в Стратегии развития страны одной из приоритетных задач рост благосостояния населения, оно должно регулировать цены на некоторые виды продовольствия. Это, кстати, практикуется во многих развитых сообществах. К примеру, в странах Евросоюза на основные виды питания границы цен определяются объединенным Советом глав правительств. Но чтобы при этом производители не оставались внакладе, государства дотируют убытки до установленных пределов рентабельности.

    Видимо, есть резон устраивать на городских площадях торговлю сельхозпродукцией пригородных крестьянских хозяйств прямо с машин не 1-2 раза в год, как это практикуется ныне, а еженедельно или раз в две недели в сезон массовой уборки овощей, фруктов, бахчевых. Выгода будет обоюдная. Горожане хотя бы на какое-то время освободятся от жесткого прессинга перекупщиков, а хозяйства обзаведутся на горячее время страды "живыми" деньгами.

    Вернемся к проблеме увеличения производства продукции полей и ферм. Есть ли у агросектора возможности для этого? Безусловно. И весьма существенные. Прежде всего нужно поскорее избавляться от мелкотоварного и в силу этого низкодоходного производства. Пока оно будет оставаться таким, о достойном социальном развитии села и прогрессирующем росте благополучия его жителей нечего и помышлять.

    Вырастить, сохранить, переработать

    Понимаю, что наращивание производства мяса, молока, овощей, фруктов, ягод будет бессмысленной и даже вредной затеей без соответствующего развития перерабатывающей промышленности. А она у нас зачастую отстает даже от нашего допотопного сельского хозяйства, где преобладает экстенсивный метод, ведущий к деградации почвы и снижению продуктивности животноводства.

    Сегодня, как отмечается в Стратегии развития, переработкой сельхозпродукции в республике заняты 50 тысяч человек. Не берусь судить, много это или мало. Но считаю нашим всеобщим позором и бедой то, что полки продовольственных магазинов забиты импортными винами, фруктовыми и овощными соками и консервами, кетчупами, йогуртами при полном отсутствии таковых собственного производства. И это при том, что летом и осенью у нас пропадают тысячи тонн овощей и фруктов, а владельцы садов и огородов в отчаянии не знают, куда пристроить дары земли кыргызской.

    Стратегией развития страны предусматривается добиться ежегодного прироста в переработке сельхозпродукции на 7 процентов, или более чем на 800 млн. сомов, и довести число занятых на перерабатывающих предприятиях до 100 тысяч человек. Для этого государство должно позаботиться о долгосрочных льготных кредитах для сельхозпроизводителей, а также на модернизацию и строительство перерабатывающих цехов и предприятий, покупку и лизинг оборудования. Настоятельное требование времени - расширение переработки продукции, увеличение выпуска плодоовощных консервов, соков, вин и т.д., объединение интересов производителей сырья и его переработчиков.

    В объединенных крестьянских хозяйствах и у фермеров практически нет складов, хранилищ, холодильников. Все это делает крестьян легкой добычей перекупщиков, снижает прибыльность отрасли.

    Что и говорить. Задачи и намерения СРС благие. Единственное, что смущает, насколько они обоснованны и реальны. Хватит ли у республики сил, средств, научного, технического и технологического потенциала и человеческих ресурсов, чтобы воплотить намеченное?

     Рисунок Валентины ЛОМКОВОЙ.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/19099/