Кто ответит за “дно тарелки”?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

16 марта 2007

БЛОГИ

    Известно: мы — то, что мы едим. Вопросы экологически безопасного, натурального питания становятся все более значимыми как для “рядовых едоков”, так и для организаций, отвечающих за качество продуктов, попадающих на наш стол.
    Но кто конкретно сегодня должен отвечать за это?
    Требуется золотая середина
    — Последние пятнадцать лет мы только и делаем, что бросаемся из крайности в крайность. Долгие годы скрупулезно выстраивали систему государственного контроля, отрабатывали детали, а потом, когда в суверенном Кыргызстане объявили рынок, начали махать шашками и уничтожать то, что было наработано годами. Получается, что под лозунгом “Cвободу бизнесу” мы потеряли нечто очень важное — систему. И сегодня наши соотечественники никак не застрахованы от недоброкачественных продуктов.
    Каждый, наверное, может вспомнить, как на рынке или даже в престижном маркете ему подсовывали, извините, откровенную туфту. Возникают серьезные проблемы и по поводу стандартизации продуктов. Основная причина — это нарушение рецептуры. Одни ингредиенты легко заменяются другими, и в конечном итоге продукт не соответствует товарному знаку, что, безусловно, отражается на его качестве и на доверии покупателя.
    Когда–то я работал директором совхоза и прекрасно помню, как строго соблюдались законы. Купить справку у ветеринара и ехать с ней на базар продавать мясо было сродни ЧП. Ветеринара, которого ловили, что называется, с поличным, обсуждали на общем собрании, а то и сразу увольняли! Сейчас та же купля–продажа ветеринарных справок — привычное дело. И никто не держит ответ. Сколько некачественного мяса продается на наших рынках. А ведь всюду есть лаборатории, и они делают вид, что все нормально. Одно слово — коррупция. Из–за денег никто не считается со здоровьем населения.
    Мне кажется, сегодня загнать “джинна” в бутылку нереально, да и к прошлому возврата нет. Необходимо на государственном уровне сформировать новую политику продовольственной безопасности. Нужна программа производства продуктов питания с приоритетом местных товаропроизводителей. Это подразумевает создание таких условий, при которых они бы встали на ноги, а также и в полной мере чувствовали свою ответственность.
    К слову, в минувшем январе парламенту был представлен проект закона “О биологической безопасности”. В нем речь о том, что мы все остро нуждаемся в защите и нужно обеспечить нашу безопасность. Обсуждение было бурным, по результатам голосования этот вариант был отклонен. Теперь к нему можно вернуться только через полгода. А время идет…
    Сооронбай Жээнбеков, депутат Жогорку Кенеша

    Думайте сами, решайте сами
    — Еще несколько лет назад наши врачи не успевали участвовать во всех рейдах, что проводились на рынках, в магазинах или коммерческих киосках. Сейчас функции нашей службы изменились: одну и ту же торговую точку или предприятие мы можем проверять только раз в год. С одной стороны, это замечательно: предприниматели избавились от жесткого надзора. Но с другой — сохраняется опасность попадания в торговлю некачественного продукта. Недавно мы столкнулись с таким случаем: покупатель приобрел в магазине “Столичный” в двенадцатом микрорайоне торт. Но домашний праздник был безнадежно испорчен, потому что торт оказался покрытым… плесенью. И был просто–напросто опасен для здоровья.
    Конечно, мы разбирались с этой жалобой. Оказалось, что торт был предназначен для возврата как непроданный и просроченный, а продавец этого не знала. Но какое дело покупателю до этих нюансов? Безусловно, магазин заплатил штраф. Однако где гарантия, что подобное не повторится?
    Сегодня, когда государство не занимается строгим контролем качества, покупатель сам должен думать о своем здоровье. Надеяться на добросовестного производителя опасно, а быть более избирательным выгодно. Вообще меня поражает бесстрашие наших людей. Они порой ТАКОЕ покупают, что меня как специалиста оторопь берет.
    Пока, к сожалению, мы только ведем разговоры о том, что ситуацию нужно менять, что пора выстраивать новые отношения между государством и производителем продуктов питания. Пока же суд да дело, стоит самому позаботиться о себе. И прежде чем идти за покупками, нужно хорошенько подумать, где лучше приобретать продукты — в случайном павильоне или уже пристрелянной точке.
    Мухтасар Азимходжаева, заведующая отделом питания Центра госсанэпиднадзора города Бишкека

    Завтра можем опоздать
    — Сегодня меня очень беспокоит сложившаяся ситуация с надзором и контролем за качеством продуктов питания. Точнее сказать, меня волнует та бесконтрольность, которая в последние годы создалась в пищевой и сельскохозяйственной отраслях. Пока эта проблема еще не взрывоопасна, но такая ситуация сохранится до поры до времени. Срочные меры необходимо принимать уже сейчас. Может сложиться так, что завтра будет поздно. Речь идет, если хотите, о сохранении генофонда нации.
    Что мы имеем сегодня? Хорошо отлаженная, эффективно действующая ранее система государственного надзора сейчас фактически разрушена. Во времена Союза государственный надзор за стандартами и качеством продукции считался важнейшим направлением. Его деятельность регламентировалась целым рядом директивных документов, которые должны были соблюдаться неукоснительно. Нарушения требований к качеству продукции и ее безопасности не оставались безнаказанными. Современный же потребитель остался один на один с недобросовестными предпринимателями, для которых важнее всего сиюминутная прибыль.
    Закон “Об основах технического регулирования в КР” предусматривает проведение государственного надзора. Когда–то эту функцию выполнял Кыргызстандарт, затем она была передана в Министерство промышленности, торговли и туризма. В прошлом году была создана новая система госнадзора. На мой взгляд, это было не лучшее решение усиления контроля за качеством и безопасностью продукции и услуг.
    Главное, значительно увеличилось количество проверяющих ведомств. Вместо одного централизованного органа проверками теперь будут заниматься все министерства, которые имеют отношение к установлению нормативных требований в области качества продукции, охраны жизни, здоровья человека, окружающей среды и т. д. И это будет осуществляться при отсутствии координации таких проверок. Восстанавливаются функции ведомственного надзора. Нонсенс? Диверсия по закону? Системный кризис государственного надзора и контроля? Трудно сказать, но вместо одного органа в Кыргызстане теперь будут работать десять контролирующих учреждений.
    Если раньше Кыргызстандарт и его территориальные органы проводили государственный надзор за соблюдением обязательных требований к продукции с 65 государственными инспекторами, то теперь их число должно увеличиться до 200—300.
    Я считаю, и поверьте, мне позволяет выразить такое мнение мой большой опыт работы в этом направлении, что проведенное разграничение функций между Министерством промышленности и Кыргызстандартом сегодня является тормозом в области технического регулирования. В республике до настоящего времени не определены стратегические направления политики технического регулирования, структура и состав нормативной базы новой системы, перспективы и этапы развития. Нет, к сожалению, четкой ясности и прозрачности в действиях министерства как уполномоченного органа. Фактически произошел разрыв между техническим регулированием и стандартизацией. Меж тем государство и бизнес должны быть напрямую заинтересованы в эффективном применении стандартизации, поскольку именно она выступает рычагом технического регулирования и обеспечивает конкурентоспособность продукции.
    В большинстве цивилизованных стран именно государство оставляет за собой ряд функций по надзору и контролю тех важнейших требований, что обеспечивают безопасность и качество жизни граждан. Да и практически во всех республиках СНГ функция государственного надзора в том или ином виде сохранена, существует и действует довольно эффективно.
    Воссоздание госнадзора в Кыргызстане очень актуально. Но, конечно же, должен соблюдаться разумный баланс интересов производителей и потребителей. А велосипед изобретать не стоит — есть смысл использовать и накопленный опыт, и международную практику.
    Патидин Атаханов, директор Национального института стандартов и метрологии
    Кыргызской Республики

    Главный закон — это совесть
    — Еще великий Пушкин сказал, что желудок просвещенного человека имеет лучшие качества доброго сердца: чувствительность и благодарность.
    Вот ради этой самой благодарности я и работаю: уже пять лет делаю заварные пирожные и сдаю их в столичные магазины. Слава Богу, за эти годы ни одного конфликта или рекламации не было, а у меня появились свои клиенты.
    Сейчас все чаще слышу разговоры о том, что государство должно быть строже и обязано “взять власть в свои руки”. Не спорю, речь идет о здоровье людей, значит, контроль должен быть обязательно. Только не нужно искать врагов, выламывать нам руки, “трясти” без конца и проверять. Мой главный закон — это совесть. Мне важно, чтобы мой товар пользовался спросом и легко продавался, потому я очень дорожу своей репутацией. Знаю, что и многие другие коллеги работают так же. Словом, я за то, чтобы во всем была мера.
    Галина Резникова, частный предприниматель