Конфронтация или согласие?

    Не берусь ставить диагноз и предлагать универсальные рецепты по острым моментам сложившейся ситуации в Кыргызстане. Делюсь лишь собственными наблюдениями и суждениями.
    Если спросить на улице случайного прохожего, что у нас сегодня в стране: двоевластие — президент и парламент, триумвират — президент, парламент и криминалитет или же всеобщее элементарное безвластие, думаю, большинство назовут третье. Иначе чем объяснить неразбериху, которая вот уже сколько времени царит в государстве?
    К сожалению, объективность такова, что на данном этапе в республике нет гражданской консолидации. Общество представляет собой как бы разрозненные, а порой откровенно противостоящие друг другу группы интересов. Политических, социальных, экономических, профессиональных, национальных, а в последнее время даже половых. И что прискорбнее всего, с некоторых пор официальная власть в Кыргызстане перестала быть лидером и центром, обеспечивающим единство нации. Она перестала выполнять эту роль практически с начала третьего срока президентства А. Акаева и не стала таковой за два постреволюционных года.
    Пожалуй, наиболее явственно единство народа ощущалось и было заметно в предреволюционный и постреволюционный период. Жаль только, оказался этот временной срок слишком коротким.
    Вряд ли кто сомневается, что с распадом СССР и обретением независимости, когда Кыргызстан оказался по сути изолированным в собственной квартире, остался один на один со своими внутренними проблемами, должны были появиться общенациональные идеи, которые бы объединили людей и позволили помножить усилия власти на энергию и энтузиазм масс. Отчетливо сознавало это руководство республики. И прежняя, и нынешняя власть были озабочены этой проблемой.
    Однако практика, этот критерий истины, многократно и упорно доказывает, что искусственно формировать общенациональные идеи, способные объединить народ, невозможно. Куда важнее понять, перед какими глобальными вызовами поставлена сегодня наша страна и, уж поняв это, намечать маршрут движения.
    Казалось бы, яснее ясного: дело у власти и оппозиции, у всех граждан должно быть одно — Кыргызстан, его благополучие и процветание, присоединение к лагерю стабильных, живущих и развивающихся без политических потрясений и митинговых страстей сообществ. Ведь масштабы и суть проблем, которые остро стоят перед нами, не позволяют такой роскоши, как усиление конфронтации и отказ от сотрудничества различных политических сил по устранению угроз, которые реально маячат перед государством и кыргызстанцами.
    Я не знаю, что в наших условиях может способствовать гражданскому сближению, на каких целях и идеях удалось бы консолидировать общество. Но я замечаю и все более убеждаюсь, что нам сильно мешают своеобразно понимаемые некоторыми политиками свобода и демократия. Вспомним, еще не столь давно едва ли не всякое важное решение тандема встречалось оппозицией в штыки, наталкивалось на глухое сопротивление лидеров движения “За реформы!”.
    Складывается впечатление, что некоторые лидеры от оппозиции до сих пор не отошли от опьянения свободой и отказом от долголетнего единоначалия, строгого подчинения одному партийному лидеру. Вот и бравируют собственной независимостью.
    Сплочение нации — это совместная работа всех. Ничего путного не получится, а если и получится, то путь к нему будет долгим, извилистым и трудным, если одни будут пытаться стремиться к согласию, а другие — к конфронтации. Считал и считаю, что нам крайне важно освободиться и отказаться от фронтового мышления. Но каково же было мое удивление, когда весьма неглупые, как мне всегда казалось, и патриотично настроенные люди вдруг создали объединенный фронт для борьбы с всенародно избранным президентом.
    16 лет — срок вполне достаточный, чтобы остановиться, оглянуться, чтобы осмыслить и оценить, что сделано, что достигнуто за годы суверенитета. Оглянемся и ужаснемся, как много разрушили, сколько потеряли. А что построили, что создали, что приобрели?
    Если, как убеждаем самих себя, создаем общество демократии, свободы, равноправия и защищенности всех граждан, то отчего никак не можем услышать друг друга, не в состоянии остановить стихию разрушения и ненависти, преодолеть миграционные настроения, усмирить разгул конфронтационных страстей?
    Если, как трубим на всех международных перекрестках, строим правовое цивилизованное государство, то отчего же в стране столь демонстративное неуважение к законам, указам президента, постановлениям правительства, доходящее до правового нигилизма даже в коридорах власти и в судебных органах?
    Если не успеваем твердить, что строим рыночную экономику, то отчего же нормы и правила рыночных отношений, успешно действующие в большинстве развитых и нормально развивающихся стран, у нас перевернуты с ног на голову и деформированы до неузнаваемости?
    В ноябре прошлого года конфронтация между властью и лидерами движения “За реформы!” достигла пика. Предлог для непримиримости и бескомпромиссности был найден самый благовидный — безотлагательная конституционная реформа. При этом оппозицию ничуть не смущало, что в первых ее рядах выступал Азимбек Бекназаров, человек, который перед этим несколько месяцев возглавлял солидную группу разработчиков новой редакции Конституции. Однако авторский коллектив под его мудрым руководством выдал три таких беспомощных и неудобоваримых проекта, что их стыдно было предлагать к всеобщему обсуждению. Так с кого же спрос, к кому претензии за волокиту с конституционной реформой и бездарно упущенное время?
    Как оказалось, это не в счет. Главное — вывести несогласных на площадь, оглушить улицы города истошными криками “Бакиева долой! Кулова долой!”.
    Подведя страну к опасной черте непредсказуемых последствий, власть и оппозиция ценой компромиссов и взаимных уступок, беспрецедентных, даже не форс–мажорных, а фарс-мажорных обстоятельств все же приняли новую редакцию Конституции.
    Кыргызстанцы вздохнули с облегчением: теперь–то наконец власть сосредоточит главное внимание на экономике, на реальных делах. Но не тут–то было. Опять оппозиция выразила несогласие, пошли недовольство, ультиматумы.
    Вовсе не хочу сказать и не считаю, что оппозиция должна всегда и во всем вести с официальной властью соглашательскую политику, не подвергать сомнению и критике ее действия. Не подлежит сомнению: каждый должен отстаивать свои убеждения и общие интересы твердо и последовательно. Но при одном непременном условии — не забывая об ответственности и конструктивности.
    Беда общества не в том, что так активизировалась оппозиция. Без нее в современных условиях государство вряд ли сможет эффективно развиваться. Беда в том, что оппозиция все чаще становится беспричинно агрессивной.
    Спору нет. Власть сегодня служит удобной мишенью для любой оппозиции. Достаточно взглянуть на беспрецедентную и безграничную коррупцию, беспредельный произвол бюрократического госаппарата, отсутствие даже малейшего намека на правосудие, небывалое бесправие рядовых кыргызстанцев. Но только ли нынешняя власть повинна в этом?
    Правда, обо всем этом глава государства постоянно говорит чуть ли не на всех совещаниях и заседаниях. Но лучше бы он этого не делал. Ведь за угрожающими предупреждениями, обещаниями крутых и радикальных мер и очень правильными словами не видно конкретных деяний.
    Серьезные политики, если с таковыми они себя соотносят, должны руководствоваться не личными отношениями к тому или иному должностному лицу, не симпатиями и антипатиями в делах, представляющих общегосударственную значимость, а подлинной заботой об интересах страны и общества. Нельзя класть на жертвенный алтарь интересы граждан во имя сведения личных счетов и удовлетворения собственных амбиций. Но вот как раз таки взвешенности, ответственности, конструктивности в действиях оппозиции до сего времени явно недостаточно.
    Бесконечные ультиматумы, непомерные требования, в основе которых нежелание или неспособность услышать и понять друг друга, усугубляют и осложняют и без того очень непростую обстановку. Не убрав одни завалы, мы нагромождаем другие.
    Наглядный тому пример — недавнее требование жителей села Бекмолды Таласского района прекратить освоение золоторудного месторождения Джеруй. Не берусь судить, чего в этом жесте было больше — истерии или корысти. Волнует другое. Почему рядовая, в общем–то, проблема, решаемая без особых хлопот в рабочем порядке, возводится опять–таки в ранг большой политики? Кому на руку, кому выгодно выводить людей в пикеты, перекрывать автотрассы? Дело ли это, превращать первого вице–премьер–министра в пожарного по вызову во все горячие точки. Хорошо, сегодня в республике мало что строится. Ну а как развернется действительно широкое строительство, так и будет мотаться Д. Усенов с объекта на объект, разгребая завалы противостояний и ультиматумов.
    Кыргызстан уже и без того стал посмешищем в глазах соседей. С одной стороны, нескончаемые бои на политической арене, за которыми зарубежным наблюдателям надоело следить, а с другой — едва ли не полное отсутствие конкретных дел, продуманных решений и взвешенных действий на экономическом пространстве.
    Едва ли не все годы независимости мы вместо последовательного продвижения к правовому цивилизованному обществу все больше скатываемся к обществу политической безответственности и экономической неразберихи.
    Наверное, мир уже перестал удивляться тому, что с наступлением весны митингующие толпы кыргызстанцев, одурманенных звонкими лозунгами, выходят на улицы и площади столицы, толком не понимая, что же и во имя чего они творят, чего в конечном итоге хотят и добиваются.
    Порой мне кажется, что по числу митингов и акций протеста, по уровню претензий, выяснения отношений, ультиматумов, шантажа и угроз мы уже превзошли всех партнеров по СНГ. Остается лишь неясным, когда же наконец мы возьмемся за ум и начнем учиться жить по нормам цивилизованного общества, стремиться к гражданскому согласию и поиску общих решений по кардинальным вопросам бытия.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/17576/