Цена депутатского слова

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

7 июля 2006

«НЕБОЖИТЕЛИ»

    Те, кому приходится иметь дело с лошадьми, приметили такую особенность: когда лошадь в конце рабочего дня возвращается домой, то чем ближе родной двор,
    тем быстрее ход.
    А вспомнить об этом меня заставили депутаты Жогорку Кенеша. Работавшие ни шатко ни валко первые месяцы года, они с приближением каникул начали набирать обороты, а в их преддверии вообще развили редкую активность.
    К числу важных моментов этой активности я бы отнес то, что парламентарии решили важные кадровые вопросы, не дожидаясь сентября. Думаю, шаг вполне оправданный. Незачем так долго держать в подвешенном состоянии людей на столь ответственных должностях. Люди, сидящие в таких креслах, должны быть не и.о., а полноценными вице–премьер–министрами или просто министрами с соответствующими полномочиями и ответственностью.
    Так что само по себе июньское утверждение претендентов на должности возражений не вызывает. Вызывает некоторую долю смущения то, как прошла в парламенте эта процедура. Результаты голосования достаточно подробно анализировались в СМИ республики. Повторяться незачем. Остановлюсь лишь на двух моментах.
    Первое. Хотя голосование было тайным, некоторые депутаты старались открыто продемонстрировать, за кого они проголосовали, что вызвало явное недовольство их коллег и дало повод говорить о неприкрытом лоббировании определенных кандидатов. Причем лоббировании небескорыстном.
    Второе. В заключительном слове забаллотированная Ишенкуль Болджурова заметила, что она лично переговорила с большинством депутатов и 61 из них обещал поддержать в ходе голосования ее кандидатуру. В действительности же “за” проголосовали 26. Вот цена и авторитет мужского депутатского слова, вот такие джентльмены заседают в нашем парламенте.
    Развивая ход этих рассуждений, я поневоле задумываюсь: и эти люди корчат из себя принципиальных правдолюбцев, требуя от Курманбека Бакиева выполнения предвыборных обещаний. Ну как тут не вспомнить желчное замечание саркастичного англичанина: чем свинее человек, тем больше он требует от других быть ангелами.
    Характеризуя работу Жогорку Кенеша за отчетный период, я бы сказал, что часть депутатов чересчур увлеклась политическими игрищами. При этом не только в ущерб их прямой законодательной деятельности. Увлечение парламентариев митингами и мирными шествиями даже с самыми большими натяжками едва ли можно отнести к позитиву. На мой взгляд, это увлечение скорее способствовало снижению стабильности в общественно–политической жизни республики, нагнетанию напряженности в обществе и, в конечном итоге, негативно влияло на ситуацию в экономике и финансовой сфере.
    Вот и в последний день перед уходом на каникулы депутаты постарались заложить бомбу с часовым механизмом в портфель главы государства. Именно так я расцениваю принятие проекта закона “О гостевом служебном доме”.
    Здесь вот что прежде всего обращает на себя внимание. Проект закона как–то тихо, без лишнего шума принят в самый последний день, перед уходом Жогорку Кенеша на двухмесячные каникулы. Думается, ход конем далеко не случайный. Уж очень хорошо знают народные избранники отношение электората к подобному решению. Опасаясь очередного всплеска гнева народного и реакции на это СМИ, они бросили камень в осиное гнездо и тут же сбежали, полагая, что к осени страсти поулягутся.
    Второй момент. Уж очень замысловатое название придумали авторы идеи для своего дома: “гостевой служебный”. Расчет явно на дурака. Дом, если таковой вдруг появится, будет далеко не служебный и уж тем более не гостевой.
    Я не случайно оговорился “если таковой вдруг появится”. Хочется верить, что президент К.Бакиев этот закон все же не подпишет. Разумеется, тем самым он даст повод парламентариям сильно обидеться на него и обвинить в разжигании конфронтации между исполнительной и законодательной ветвями власти. Но убежден, подписывать такой закон нельзя.
    Главным инициатором этой идеи является “бедный и бездомный” Омурбек Текебаев. Кстати, эту идею он безуспешно пытается протолкнуть вот уже более десяти лет. При этом четырехкратный депутат многого явно недоговаривает и старается ввести широкую общественность в заблуждение.
    Начнем с настойчивого утверждения о том, что дом будет рассчитан только на иногородних депутатов. Но почему в таком случае проектом предусматривается строительство 110–квартирного здания, по числу парламентских мест? Но это мелочь. Куда серьезнее попытка обмана с оценочной стоимостью “гостевых служебных” апартаментов. Как указывается в заявлении Текебаева, строительство дома обойдется в один миллион долларов. Но так ли это? Произведем несложные расчеты. Как полагают авторы проекта, площадь каждой четырехкомнатной квартиры будет не менее 110–115 кв. метров.
    Пойдем по минимуму — 110 кв. метров. Общая площадь всех 110 квартир составит 12100 кв. метров. Делим один миллион долларов на 12,1 тысячи, получаем, что строительство квадратного метра в суперэлитном депутатском доме должно обойтись всего–навсего в 82,6 доллара. Или каждая четырехкомнатная квартира площадью 110 кв. метров будет стоить 9091 доллар. Вы, уважаемые читатели, в это верите? Вот и я не верю. По самым осторожным и щадящим подсчетам, такой дом тянет на 5,5–6 млн. долларов. Повторяю, по самым осторожным подсчетам. Есть ли такие деньги на подобные цели в госказне?
    Но главное, я не верю, что экс–депутаты, прожив пять лет в элитном доме, после того как лишатся депутатского мандата, легко и безболезненно освободят эти апартаменты. Все это не более чем сказки дядюшки Римуса. Вот ведь и сам Текебаев, как ни напрягал память, а не мог припомнить больше двух случаев, когда бы парламентарии, лишившись депутатских полномочий,
    добровольно (или даже по принуждению) возвращали государству квартиры. Что к депутату попало, свидетельствует практика, то для государства пропало.
    Не знаю, что гласит по этому поводу закон и предусмотрена ли законодательно процедура отчуждения жилья у экс–депутата, но считаю, что и периодическое самовольное вселение граждан в недостроенные дома и в не принадлежащие им квартиры, и отказы освободить ведомственное жилье в тех случаях, когда жильцы к этому ведомству никакого отношения не имеют, и приватизация квартир по–депутатски — все это звенья одной цепи.
    Ну хорошо, давайте представим самое невероятное. Вчерашние депутаты оказались крайне добропорядочными и законопослушными людьми. Освободили они по первому же требованию свои “гостевые служебные” квартиры. Вы полагаете, что новые избранники народа сразу же въедут в освободившиеся хоромы? Как бы не так. Все они потребуют евроремонта, который по стоимости будет не очень сильно уступать стоимости самого жилья. Разумеется, все расходы лягут на госбюджет. Проще говоря, на рядовых налогоплательщиков. Так что все эти разговоры о том, что разумнее потратиться крупно один раз, чем “по мелочи” каждые пять лет, опять–таки рассчитаны на дурака. Согласны ли вы, уважаемые читатели, играть эту роль?
    Вячеслав Тимирбаев.