Распечатать: Как выйти из митингового тупика? РаспечататьОставить комментарий: Как выйти из митингового тупика? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Как выйти из митингового тупика? Посмотреть комментарии

7 мая 2006

ПОЛИТИКА

Как выйти из митингового тупика?

    Насколько удачным и плодотворным был официальный визит президента Кыргызстана Курманбека Бакиева в Москву, настолько сложной и взрывоопасной складывается ситуация внутри самой республики, в ее столице Бишкеке.
    Вероятно, для сторонних наблюдателей и многих наших граждан, которые не относятся к представителям нации, давшей название стране, все это может выглядеть злым парадоксом, однако только не для тех, кто разбирается в застарелых родовых и региональных противостояниях. Наш народ, казалось бы, впервые в своей истории получил шанс мирным путем регулировать острые и взрывоопасные межклановые и межрегиональные противоречия, не доводя их до кровавых распрей и разборок. Однако этот механизм не удается запустить из–за очевидного нежелания и неспособности обеих сторон и прежде всего нынешней оппозиции идти на переговоры и компромиссы.
    Теперь только наивный не понимает и не видит того, что главным недостатком президента Бакиева является его южное происхождение. Только поэтому он неугоден таким северным депутатам, как Байболов, Сариев, Эшимканов, Карабеков, Шерниязов. (Хотя последний громогласно заявил на прошедшем митинге, что организаторы не думают делить Кыргызстан на юг и север.) Почему я этих политиков называю трайбалистами и регионалистами? Дело в том, что для них главное — не проведение демократических реформ, а ослабление власти президента. Вот почему они выступают за отставку лишь нескольких влиятельных людей в окружении президента, а не всех политиков, которые запятнали себя в годы акаевского режима, как это делает партия “Асаба” и “Эркиндик”. Точно так же они выступают за парламентскую форму правления, потому что в нынешнем составе Жогорку Кенеша доминируют именно те политики, которых я называю северными трайбалистами, и, естественно, переход к парламентской форме правления будет означать не только смещение правления с юга на север, но и торжество акаевской контрреволюции. Между тем одним из главных пунктов мартовской революции был именно разгон нынешнего состава Жогорку Кенеша. Реформа Конституции и правопорядка после бегства Акаева из Кыргызстана должна была начаться именно с этого. С другой стороны, внешние силы, которые угрожают контрреволюционным переворотом Кыргызстану, также представлены в основном выходцами из северных кланов, возглавляемых экс–президентом Акаевым.
    Вот почему я считаю громадным позитивным фактором для Кыргызстана именно президентство Курманбека Бакиева, даже в том случае, если оно будет немного авторитарным, и помощь Москвы в данном случае оказалась как никогда кстати и к месту.
    Но судьба Кыргызстана находится в руках самих его граждан, и прошедший митинг в Бишкеке еще раз подтвердил это. Хотя здесь тоже не все просто. Дело в том, что север Кыргызстана и в значительной степени столица находятся под контролем северных кланов и политиков — Кулова, Атамбаева, Сариева и других. Точно так же юг Кыргызстана почти полностью контролируется президентом Курманбеком Бакиевым.
    Как можно снизить риски конфронтаций и силовых стычек в подобной ситуации и в то же время предотвратить окончательное авторитарное вырождение существующей власти, не допустить переворота и прихода к власти сильной личности, склонной к авторитаризму или даже диктаторству? Эта задача порой кажется невыполнимой, особенно когда слушаешь истеричную критику в адрес президента со стороны Кабая Карабекова, Мелиса Эшимканова, Темира Сариева. Что можно сделать, когда страна находится в шаге от конфронтации, кроме призывов к большей ответственности и толерантности и представителей власти и общественности, особенно когда проблема касается именно болезненных аспектов в отношениях между югом и севером?
     Во–первых, не замалчивать существующие проблемы, не вводить табу на болезненные темы, как это предлагают некоторые лидеры НПО, а идти на открытый диалог между регионами, родами и их лидерами и народами. Северяне должны твердо уяснить, что южане никогда не откажутся от Бакиева как законно избранного президента. Точно так же юг Кыргызстана и сам президент должны понимать, что далеко продвинутый в гражданском отношении север может переварить только президента–демократа, активно борющегося против коррупции и не боящегося радикальных реформ, все больше и больше отпуская власть от себя к народу, а не Жогорку Кенешу, премьер–министру или кому–то еще, как этого хочется акаевским реваншистам и трайбалистам. Во–вторых, наложить ограничения на проведение массовых митингов в центре города перед зданием “Белого дома”, когда, как это наблюдалось 29 апреля, на митинг собираются представители, скажем так, северных кланов и симпатизирующие им, полные неприязни президенту, когда достаточно одного неосторожно сказанного слова, чтобы вспыхнул пожар. Представьте себе, что было бы, если бы перед зданием “Белого дома”, а еще лучше перед Жогорку Кенешем собрались многочисленные сторонники президента, переполняемые желанием роспуска парламента? К тому же Бишкек является достоянием всех кыргызстанцев, и если организаторы митинга осмеливаются заявлять, что они выступают от имени народа, то в таком случае должны быть представлены не только избиратели и поклонники Байболова, Сариева, Эшимканова, сконцентрированные в столице или его окрестностях.
    То же касается и гражданского сектора. Если он осмеливается делать заявления от имени народа и гражданского общества, то необходимо учитывать идеи и образ мыслей не только северных политиков и регионалистов, изначально отрицательно относящихся к Бакиеву, но и то, как воспринимают Бакиева более 50 процентов кыргызстанцев, проживающих на юге. Мне кажется, если бы даже Бакиев был идеальным политиком и демократом и не делал тех ошибок, которые он уже совершил на президентском поприще в кадровой политике, все равно ему было бы трудно. В силу того, что большинство нынешних политиков мыслят и действуют только в рамках трайбализма и регионализма. При этом, несмотря на смену власти в пользу южного президента, в республике доминируют, как и при режиме Акаева, северные кланы.
    Все мы ссылаемся на опыт развитых стран, когда дело касается права граждан свободно собираться на мирные митинги. Такой закон есть и в России, однако там запрещено проводить подобные акции не только на главной правительственной площади перед Кремлем, но и в местах, непосредственно прилегающих к резиденциям президента РФ, зданиям, занимаемым федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, представительствами иностранных государств и международных организаций, вплоть до предприятий, выпускающих вредные вещества и так далее.
    Точно так же в Казахстане оппозиция не может позволить себе проведение многотысячных акций протеста в центре Астаны или Алматы. Я уже не говорю о других менее демократичных наших соседях, как, например, Узбекистан или Таджикистан, где невозможно проведение мирных акций даже в областных центрах и даже за городом, если они носят ярко выраженный оппозиционный характер.
     Наши оппозиционеры могут возразить, что Кыргызстан не должен равняться на наших соседей по СНГ, хотя те же самые Текебаев, Карабеков, говоря о том, как у нас катастрофически плохо, всегда ссылаются на наших соседей, как на образец порядка, стабильности и процветания.
    Но обратимся к опыту развитых стран Запада.
    В международно–правовых документах и конституциях многих государств устанавливается возможность ограничения законом права на свободу манифестаций. Так, в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливается, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
    В соответствии с законодательством ФРГ для собраний под открытым небом право граждан собираться мирно и без оружия без уведомления и разрешения может быть ограничено законом в случае опасности возникновения общественных беспорядков. Точно так же по Конституции Ирландии могут быть предусмотрены меры, предупреждающие или контролирующие собрания, которые в соответствии с законом признаются нарушающими мир и безопасность или угрожающими общим интересам, а также для предупреждения или контроля над собраниями в окрестностях любой из палат парламента.
     Так же, согласно конституциям Испании, Италии, о собраниях в общественных местах и демонстрациях должны быть предварительно извещены органы власти, которые могут запретить их в том случае, если есть достаточные основания предполагать, что заявленные собрания и демонстрации повлекут за собой нарушение общественного порядка, связанное с возникновением опасности для людей или чьего–то имущества.
    Таким образом, в большинстве развитых демократических стран широко распространены явочный порядок проведения собраний, а также сочетание уведомительного порядка проведения манифестаций с явочным порядком в зависимости от масштаба манифестации, ее характера, вероятности нарушений общественного порядка, прав и свобод иных лиц при ее проведении.
    Одним словом, ради того, чтобы закон о свободе мирно собираться на митинги работал, необходимо снизить до минимума возможные риски.
    Для нынешнего же Кыргызстана, раздираемого клановыми и региональными противоречиями, противоборством между различными ветвями власти, такие ограничения просто необходимы, ради нашего общего выживания. Конечно же, говорить о моратории на митинги не приходится, однако должны быть предусмотрены жесткие ограничительные меры по отношению к составу, количеству и месту проведения массовых митингов.
    Тем более когда оппозиция, как это имело место на прошедшем митинге, устами Мелиса Эшимканова открыто угрожает нынешнему “Белому дому”, заявляя, что “если хотя бы один волосок упадет с головы организаторов митинга, то от “Белого дома” не останется и камня на камне”. На этом фоне президент был гораздо сдержаннее и, безусловно, прав, когда заявил, что если кто–то из демонстрантов решится пойти на силовые акции и даже штурмовать “Белый дом”, то он вправе наказать подобных шутников самым жестким образом. Хотя из этого высказывания Бакиева лидеры оппозиции сделали вывод о том, что президент хочет применить силу против демонстрантов.
    Но есть ли возможности для снижения самих митинговых страстей, кроме страха перед стихийными беспорядками? Думается, есть только один путь. Это проводить и углублять демократические реформы по ходу развития, как это произошло, скажем, с переназначениями акимов Кара–Кульджинского и Узгенского районов, когда фактически народ выбрал себе руководителей. Если нынешняя команда Бакиева, включающая в себя Усена Сыдыкова, Курманбека Темирбаева, Дастана Сарыгулова, Таштемира Айтбаева, Адахана Мадумарова, губернаторов областей и акимов районов и министров будет вынуждена работать во все более прозрачном режиме, как это и происходит отчасти в настоящем, и в конце концов обнажит все теневые финансовые источники и операции, тем самым вскрывая аналогичные источники и ресурсы у оппозиционных лидеров и северных кланов, то от этого выиграют все, и в первую очередь народ Кыргызстана.
    Многим такой поворот событий кажется невероятным. Но если власть вынуждена будет решать дилемму, что лучше: контролировать собственность и финансовые потоки, рискуя потерять доверие народа и лишиться власти, или быть нормальной властью, не воровать и не заниматься частным бизнесом, то я уверен, что предпочтение будет отдано последнему.
    У Кыргызстана просто нет другого выбора и пути выхода из нынешнего тупика, в который Бакиева загнала именно соглашательская позиция и компромисс с лидерами из акаевской обоймы в расчете на то, что последние каким–то образом перевоспитаются в порядочных руководителей. Но теперь у президента появился шанс избавиться не только от тех неугодных нынешней оппозиции четырех человек, но и от всех старых кадров, в том числе и от депутатов нынешнего Жогорку Кенеша, создать не только общественное телевидение, но и ввести институты выборности губернаторов, акимов, запрет на бизнес для госслужащих и депутатов и многое другое.
    Замир Осоров.

    


Адрес материала: //msn.kg/ru/news/13868/


Распечатать: Как выйти из митингового тупика? РаспечататьОставить комментарий: Как выйти из митингового тупика? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Как выйти из митингового тупика? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8500

EUR 78.1272

RUB   1.0811

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007